Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 от 11.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001546-49

№2-1977/2021                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Петрову Роману Геннадьевичу, Геворгяну Епрему Оганесовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгласс», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстекло плюс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к ИП Петрову Р.Г., Геворгяну Е.О., ООО «Акварель», ООО «Стройгласс», ООО «Стройстекло плюс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Петровым Р.Г.; взыскании со всех в солидарном порядке за исключением Геворгяна Е.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2095740 руб. 57 коп., в том числе: 1185630 руб. 47 коп. – основной долг; 460654 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом; 230653 руб. 43 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 218802 руб. 08 коп. – пени в связи с неуплатой основного долга; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24679 руб.; обращении взыскания на:

- принадлежащий на праве собственности Геворгяну Е.О. пристроенный 2-этажный АБК с мансардой, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4785000 руб.;

- принадлежащий на праве собственности Геворгяну Е.О. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес> кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2695000 руб.;

- принадлежащее Петрову Р.Г. панельное одноэтажное здание – здание насосно-холодильной станции, площадь 851,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200000 руб.;

- принадлежащий Петрову Р.Г. земельный участок, площадь 10215 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6105000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ИП Петровым Р.Г. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 11229000 руб. под <данные изъяты> годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых) на срок 84 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день на сумму просроченной задолженности. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено: 1) поручительством ООО «Акварель» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) поручительством ООО «Стройгласс» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) поручительством ООО «Стройстекло плюс» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); 4) залогом принадлежащего на праве собственности Геворгяну Е.О. недвижимого имущества: пристроенного 2-этажного АБК с мансардой, назначение: нежилое, площадь 589,7 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 4785000 руб.; земельного участка площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 2695000 руб., в соответствии с договором об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) залогом принадлежащего на праве собственности Петрову Р.Г. недвижимого имущества: панельного одноэтажного здания – здания насосно-холодильной станции, площадь 851,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 2200000 руб.; земельного участка, площадь 10215 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 6105000 руб., в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства исполнил, тогда как заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Петров Р.Г., Геворгян Е.О., ООО «Акварель», ООО «Стройгласс», ООО «Стройстекло плюс», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ИП Петровым Р.Г. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 11229000 руб. под <данные изъяты> годовых (начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых) на срок 84 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере <данные изъяты> в день на сумму просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено:

1) поручительством ООО «Акварель» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) поручительством ООО «Стройгласс» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) поручительством ООО «Стройстекло плюс» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) залогом принадлежащего на праве собственности Геворгяну Е.О. недвижимого имущества: пристроенного 2-этажного АБК с мансардой, назначение: нежилое, площадь 589,7 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 4785000 руб.; земельного участка площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 2695000 руб., в соответствии с договором об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) залогом принадлежащего на праве собственности Петрову Р.Г. недвижимого имущества: панельного одноэтажного здания – здания насосно-холодильной станции, площадь 851,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 2200000 руб.; земельного участка, площадь 10215 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 6105000 руб., в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последнего перед банком образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2095740 руб. 57 коп., в том числе: 1185630 руб. 47 коп. – основной долг; 460654 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом; 230653 руб. 43 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 218802 руб. 08 коп. – пени в связи с неуплатой основного долга, что подтверждается расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиками не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что заёмщик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору, банк на основании ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о намерении расторгнуть кредитный договор, путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи соответствующих требований в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности.

Данные требования ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заёмщик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании в солидарном порядке с ИП Петрова Р.Г., ООО «Акварель», ООО «Стройгласс», ООО «Стройстекло плюс» в пользу банка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме 2095740 руб. 57 коп. правомерны, подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку заявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено:

- залогом принадлежащего на праве собственности Геворгяну Е.О. недвижимого имущества: пристроенного 2-этажного АБК с мансардой, назначение: нежилое, площадь 589,7 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 4785000 руб.; земельного участка площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 2695000 руб., в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом принадлежащего на праве собственности Петрову Р.Г. недвижимого имущества: панельного одноэтажного здания – здания насосно-холодильной станции, площадь 851,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 2200000 руб.; земельного участка, площадь 10215 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 6105000 руб., в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщик систематически не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчики в ходе рассмотрения дела не оспорили залоговую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества путём заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере их залоговой стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ИП Петрова Р.Г., ООО «Акварель», ООО «Стройгласс», ООО «Стройстекло плюс» в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24679 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Петровым Романом Геннадьевичем.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Петрова Романа Геннадьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Акварель», Общества с ограниченной ответственностью «Стройгласс», Общества с ограниченной ответственностью «Стройстекло плюс» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2095740 (два миллиона девяносто пять тысяч семьсот сорок) руб. 57 коп., в том числе: 1185630 руб. 47 коп. – основной долг; 460654 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом; 230653 руб. 43 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 218802 руб. 08 коп. – пени в связи с неуплатой основного долга; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24679 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на:

- принадлежащий на праве собственности Геворгяну Епрему Оганесовичу пристроенный 2-этажный АБК с мансардой, назначение: нежилое, площадь 589,7 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4785000 руб.;

- принадлежащий на праве собственности Геворгяну Епрему Оганесовичу земельный участок площадью 7000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2695000 руб.;

- принадлежащее Петрову Роману Геннадьевичу панельное одноэтажное здание – здание насосно-холодильной станции, площадь 851,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200000 руб.;

- принадлежащий Петрову Роману Геннадьевичу земельный участок, площадь 10215 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6105000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2021 года.