Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5279/2022 ~ М-4513/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием представителя истца Пономаревой Е.Н., ответчика Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004508-24) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») к Кузнецову Александру Александровичу, Кузнецовой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А., Кузнецовой И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, Кузнецов А.А. и Кузнецова И.Г. являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ....

** между истцом и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен договор энергоснабжения №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным приказом службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: с комнаты доносились характерные шумы майнингового оборудования, доступ к комнату предоставлен не был. Потребление подтверждено тепловизионным оборудованием.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истец пришел к выводу об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

Истец, с учетом проведенных мероприятий, произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ноября 2021 по май 2022 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и просит взыскать солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 28212,49 руб., с учетом оплат размере 26051,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности №, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов А.А., участвуя в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что в жилом помещении проживает его мать Кузнецова И.Г., которая просушивала комнату с помощью обогревателя, что и вызвало повышение расхода электроэнергии, майнинговое оборудование в квартире не использовалось, противошумовой бокс для майнингового оборудования в комнате принадлежит его другу, который был оставлен ему на хранение. Кроме того, в ноябре 2021 в жилом помещении была заменена проводка и прибор учета, в связи с выходом последнего из строя.

Ответчик Кузнецова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений не предоставила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. является собственником 2/3 доли, а Кузнецова И.Г. собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

Установлено, что между истцом и ответчиком Кузнецовым А.А. заключен договор энергоснабжения № от **, подача ООО «Иркутскэнергосбыт» электроэнергии по указанному адресу ответчиками не оспаривалась, следовательно, в силу закона ООО «Иркутскэнергосбыт» имеет право обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленной, потребленной, но не оплаченной электроэнергии.

Из сведений об электроустановке потребителя к договору энергоснабжения № от ** следует, что по адресу: ..., установлен прибор учета СКАТ 101М/1-3 ШР1 №. ** прибор учета был замене на № №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от ** (л.д. 14-21) установлено, что по адресу: ..., установлено, что из комнаты доносятся характерные шумы майнингового оборудования, в октябре при проверке были открыты окна, откуда был слышен характерный шум, также были произведены замеры на вводном проводе.

Обнаружение оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, также подтверждает анализ диска с видеосъемкой истца, при которых ответчик Кузнецова И.Г. присутствовала от **. В комнате находился противошумовой бокс для майнингового оборудования.

Из анализа динамики выставляемых объектов потребления следует, что с ноябре 2021 года объем потребления электроэнергии увеличился по сравнению с периодом 2021 года в 2 раза, что не характерно для коммунально-бытового потребления и не зависит от отопительного сезона.

Доводы истца относительно использования электроэнергии в целях, не связанных с бытовым потреблением для домашних, личных нужд, подтверждаются данными тепловизора от **, а также пояснениями свидетеля ФИО7 и заявлениями жильцов дома о проверки квартиры на предмет майнингового оборудования.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен ответчикам счет на оплату электроэнергии № от ** на сумму 54263,93 руб., который ответчиком не оплачен. С учетом перерасчета в соответствии с показаниями, переданными потребителем, а также сумм оплат в 2022 году в размере 26051,44 руб., сумма задолженности составила 28212,49 руб.

Сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: ..., свидетельствует о том, что ответчики потребляли электроэнергию в спорный период в объемах, кратно больших, чем в иной период.

При этом, учитывая объем потребления электроэнергии, он не может быть отнесен к тарифной группе «население» по потреблению электроэнергии в спорный период, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку данное потребление в указанных размерах не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на стадии заключения договора энергоснабжения от 28.04.2017 и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. ст. 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления. Из обстоятельств дела следует, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса.

Ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение ответчиков к тарифной группе «население» при осуществлении ими деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение ими выгоды при отсутствии к тому оснований.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия потреблялась ответчиками исключительно для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.

Как и не представлено доказательств о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Юридическое значение имеет лишь сам факт потребления энергии в большом размере, что свидетельствует о ее предназначении не для личных, семейных, домашних и подобных нужд. Ответчиками необходимость использования обогревателя и размер его потребления в спорный период допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 – май 2022 составляет 28212,49 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен и доказательств другого размера задолженности потребленной электроэнергии ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Кузнецову А.А., Кузнецовой И.Г. и взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2494,19 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Вместе с тем, учитывая сумму исковых требований 28212,49 руб., сумма государственной пошлины составляет 1046,37 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1046,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», ИНН 380119369980) к Кузнецову Александру Александровичу (паспорт №), Кузнецовой Ирине Геннадьевне (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Александра Александровича, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») задолженность за потребленную энергию за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 28212,49 руб. (двадцать восемь тысяч двести двенадцать рублей 49 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                          И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено судом 09.12.2022.