Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2022 ~ М-1046/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1113/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002219-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                             28 сентября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре             Парсаевой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешкиной Валентины Андреевны к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Терешкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в её владении и пользовании находится квартира, расположенная по адресу: .... Указанной квартирой она (истец) владеет с *** года открыто и добросовестно на основании договора купли-продажи домовладения от ***, зарегистрированного администрацией Московского сельсовета, несёт бремя необходимых расходов, производит текущий ремонт, владение осуществляется ею непрерывно, квартира из её владения и пользования не выбывала. Земельный участок, на котором расположена квартира, в настоящее время принадлежит ей (Терешкиной) на праве собственности. В течение всего срока владения квартирой, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать за ней (Терешкиной В.А.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец Терешкина В.А., её представитель Терешкин А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – исполняющий обязанности главы администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кравчук Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что администрация Московского сельсовета возражений по данному делу не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Шестопалова М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от *** М., а Терешкина В.А. купила деревянное домовладение, состоящее из дома, жилой площадью *** находящееся в ..., расположенное на земельном участке мерою ***

Из выписки из похозяйственной книги администрации Московского сельсовета от *** следует, что Терешкиной В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** расположенный по адресу: ... категория земель земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге администрацией Московского сельсовета *** сделана запись на основании фактического пользования *** года.

Из справки, выданной администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** следует, что квартире, ранее значившейся по адресу: ..., присвоен адрес: ....

Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что с *** годов Терешкина В.А. проживает в квартире по ....

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком, находящимся по адресу: ... течение более 40 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Терешкиной В.А. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешкиной Валентины Андреевны удовлетворить.

    Признать за Терешкиной Валентиной Андреевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:                             Е.А. Чеменев