Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-723/2022 от 13.09.2022

УИД: №                                     дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 5000 руб. под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Долг-контроль» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 249568 руб. С момента перехода права требования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника в счет погашения задолженности поступило 626 руб. 65 коп. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 задолженность до договору займа в размере 248941 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 3500 руб., всего в сумме 258130 руб. 76 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Честное слово».

Истец ООО «Долг-контроль» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «Честное слово» в судебном заседании не участвовало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 5000 руб. под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение сумы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п.6 договора).

Полная стоимость потребительского займа составляет 730 % годовых.

Условиями договора предусмотрен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Займ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако в срок, установленный п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты не погасил.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249568 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Долг-контроль».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Оценивая условия договора потребительского займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249568 руб., в том числе 5000 руб. - основной долг, 2000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236100 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6468 руб. - пени.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 626 руб. 65 коп.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предельно допустимый размер процентов за пользование займом, предоставленным физическому лицу на срок до одного года, установлен п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на просроченный основной долг, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что составляет 17,39%.

Расчет процентов за период с 14.08.2014 по 03.09.2014 (процентная ставка 2% в день);

2014 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
15.08.2014 - 03.09.2014	20	5 000,00	2 000,00	2 000,00	7 000,00

Расчет процентов за период с 04.09.2014 по 20.02.2021 (процентная ставка 17,39% в год):

2014 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
04.09.2014 - 31.12.2014	119	5 000,00	283,48	283,48	5 283,48
2015 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2015 - 31.12.2015	365	5 000,00	869,50	1 152,98	6 152,98
2016 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2016 - 31.12.2016	366	5 000,00	869,50	2 022,48	7 022,48
2017 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2017 - 31.12.2017	365	5 000,00	869,50	2 891,98	7 891,98
2018 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2018 - 31.12.2018	365	5 000,00	869,50	3 761,48	8 761,48
2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2019 - 31.12.2019	365	5 000,00	869,50	4 630,98	9 630,98
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2020 - 31.12.2020	366	5 000,00	869,50	5 500,48	10 500,48
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2021 - 20.02.2021	51	5 000,00	121,49	5 621,97	10 621,97

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ и Условиями кредитор вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что если заемщиком нарушен срок возврата микрозайма, кредитор вправе также потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 в день но не больше 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности не производилось, мера ответственности за просрочку оплаты задолженности в виде неустойки, предусмотренная условиями кредитного договора, соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки в предъявленном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 19089 руб. 97 коп., в том числе 5000 руб. - основной долг, 2000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 621 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6468 руб. - неустойка.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК ПФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3500 руб. являются, исходя из представленных в материалы дела документов, расходами по оплате услуг представителя, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения в суд с рассматриваемым иском, их размер исходя из объема оказанных услуг, соответствует принципам разумности и справедливости. Факт несения указанных расходов подтвержден документально, в частности, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2 заданием № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, актом приема передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичной обоснованности заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 436 руб. 29 коп. в счет понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также 79 руб. 99 коп. в счет расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 516 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19089 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 516 руб. 28 коп., всего в сумме 19606 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.