Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-285/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием представителя истца Васёва С.В. по доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000393-63) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО3 заключен договор займа от 20.05.2022 на сумму 1000000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 20.11.2022, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы основного долга. Возврат суммы займа может производиться по частям ( в рассрочку) либо единовременно, не позднее 20.11.2022. Он свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, между тем, ответчик обязательства по уплате ежемесячных процентов не исполнял, ссылаясь на то, что оплатит их при возврате суммы займа. В установленный срок заём возвращен не был. По состоянию на 19.12.2022 сумма основного долга ответчика составляет 1000000 руб., процентов-300000 руб.

Просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 1 000000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2-Васёв С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, направленные в его адрес извещения возвращены с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в общем размере 1000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный договором срок, не позднее 20.11.2022.

Согласно п. 1.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору стороны определили следующим образом: заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы основного долга, ежемесячно за каждый месяц пользования займом.

Согласно п.2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит по желанию заёмщика по частям или единовременно, не позднее сроков, оговоренных в п.1.2 договора, а также уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных в п. 1.3 договора.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3 -20.05.2022.

Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство подтверждает факт существования между сторонами спора отношений из договора займа, в которых истец является займодавцем, а ответчик заемщиком.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты в размере 5% от суммы займа в месяц (п.1.3 договора), которые подлежат расчету за период с 20.05.2022 по 20.11.2022 исходя из следующего:

(1000000 руб.*5%*6 мес.)= 300000 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в период с 20.05.2022 по 20.11.2022 в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3(ИНН №) задолженность по договору займа от 20 мая 2022 года в размере 1 000000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июня 2022 года по 20 ноября 2022 года в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, всего 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.