Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 ~ М-1017/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1078/2022

Поступило в суд 31.10.2022 года

УИД 54RS0035-01-2022-002007-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                     г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя КПК «Единство» к Юриковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК «Единство» обратился в суд с исковым заявлением к Юриковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 22 ноября 2021 года между истцом и Юриковой И.Н. был заключён договор займа № на сумму 66 490 рублей под 17 % годовых сроком на 24 месяца. Кооператив свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Юрикова И.Н. была ознакомлена с условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. Ответчица нарушила условия договора, допускала неоднократные просрочки платежей по договору. Согласно пункту 1.6 договора займа, заемщик обязуется возвратить займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик оплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. По состоянию на 26.10.2022 года задолженность Юриковой И.Н. по договору займа составляет 63 835 рублей, в том числе сумма основного долга - 55310 рублей, сумма членского взноса - 3660 рублей, сумма задолженности по процентам - 4304 рубля, неустойка - 561 рубль. Представитель истца просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 63 835 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица Юрикова И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, о чем имеется документальное подтверждение.

В связи с надлежащим извещением ответчицы и её не явкой в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между КПК «Единство» и ответчиком заключен договор займа № от 22.11.2021 года. Юриковой И.Н. выдана денежная сумма в размере 66490 рублей под 17 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям договора Юрикова И.Н. обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита, согласно графику платежей (л.д. 5, 6, 7).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и КПК «Единство» не противоречат закону.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор займа, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком Юриковой И.Н. подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями займа, параметрами займа, порядком займа, возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 22.11.2021 года между ответчиком и КПК «Единство» возникли договорные отношения, согласно которым КПК «Единство» предоставил ответчику денежную сумму в размере 66 490 рублей под 17% годовых сроком на 24 месяца.

Из расчета задолженности по состоянию на 26.10.2022 года по договору займа № от 22.11.2021 года следует, что Юрикова И.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, её ссудная задолженность составляет 63 835 рублей (л.д. 8, 9).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

19.08.2022 года в адрес Юриковой И.Н. истцом было направлено напоминание об оплате просроченной суммы задолженности по договору займа, предоставлен срок до 02.09.2022 года (л.д. 10).

19.10.2022 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от 30.09.2022 года о взыскании с Юриковой И.Н. задолженность в сумме 63835 рублей (л.д. 11).

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручений от 07.09.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумму 1057 рублей 33 копейки (л.д. 12).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Единство» удовлетворить.

Взыскать с Юриковой Ирины Николаевны в пользу КПК «Единство» задолженность по договору займа № от 22.11.2021 года в размере 63835 (шестидесяти трех тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей, в том числе, основной долг в сумме 55310 (пятидесяти пяти тысяч трехсот десяти) рублей, членский взнос 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование займом 4304 (четыре тысячи триста четыре) рубля, неустойка за просроченный основной долг 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1057 (одной тысячи пятидесяти семи) рублей 53 копеек, всего 64 892 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 53 копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан