Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 28.07.2022

К делу № 11-62/2022

УИД: 23MS0001-01-2021-004393-26

Мировой судья Хрипунов М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Некрасов А.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Некрасов А.Ю. в пользу АО «Коммунальщик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 31.08.2021 года в сумме 8 087,23 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

22.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасов А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 31.08.2021 года в сумме 8 087,23 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

04.04.2022 года Некрасов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 22.09.2021 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 04.04.2022 года Некрасов А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Некрасов А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 04.04.2022 года, ссылаясь на то, что ст. 125 ГПК РФ предусмотрена безусловная отмена судного приказа при наличии возражений относительно судебного приказа.

Согласно ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав имеющиеся материалы, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствие с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Таким образом, законом предусмотрено, что в случае поступления от должника заявления об отмене судебного приказа, мировой судья:

- отменяет судебный приказ,

- в случае нарушения срока на подачу возражений и обращения должника с заявлением о восстановлении срока, восстанавливает срок на подачу возражений об отмене судебного приказа и отменяет его,

- в случае нарушения срока на подачу возражений и обращения должника с заявлением о восстановлении срока, отказывает должнику в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Между тем, как видно из обжалуемого определения, мировой судья вынес определение об отказе в отмене судебного приказа, что не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и не рассмотрено по существу заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанное гражданское дело мировому судье в том же составе для разрешения по существу заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Некрасов А.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 04.04.2022 года - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 04.04.2022 года об отказе Некрасов А.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрасов А.Ю. в пользу АО «Коммунальщик» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отменить, заявление Некрасов А.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:    / подпись /

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.

«05» августа 2022 года

Подлинник определения находится в материалах дела № 11-62/2022

УИД: 23МS0002-01-2021-004393-26

Анапского городского суда

Краснодарского края