Дело № 2-3456/2024
УИД: 42RS0009-01-2024-005000-93
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 сентября 2024 года
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловым В.В. был заключен кредитный договор ###.
Орлов В.В. направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк:
- Заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, а также что ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов;
- На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту.
При этом в Заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, согласен и положения которых обязуется соблюдать; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе в Информационном блоке Заявления.
Во исполнение своих обязательств, банк открыл Орлову В.В. банковский счет ###, выпустил на имя ответчика банковскую карту 2_Дистанционный РС Классик Промо, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор ###.
Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.
Орлов В.В. нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ###.
В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями, в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.
Согласно Тарифам по картам Банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных Договором плат и комиссий в размере, предусмотренном Тарифным планом.
Банк потребовал погашения Орловым В.В. задолженности, сформировав **.**.**** заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 127 804,60 руб. и сроке её погашения - до **.**.****.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **.**.**** составляет 126 304,60 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Орлова В.В. сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 126 304,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 726,09 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Мештер А.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика и наличия письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Орлов В.В. **.**.**** обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита ###.
В данном заявлении ответчик просит банк заключить с ним кредитный Договор, в рамках которого:
- Заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, а также что ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов;
- На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту.
При этом в Заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, согласен и положения которых обязуется соблюдать; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе в Информационном блоке Заявления.
Рассмотрев оферту о заключении Договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Орлову В.В. банковский счет.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, договор потребительского кредита ### был заключен между банком и ответчиком **.**.**** путем акцепта ответчиком предложения (оферты) банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком клиенту.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: лимит кредитования – 450000 руб., процентная ставка по договору – 36% годовых.
Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставленным заемщику заключительного счета – выписки.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий до выставления заключительного счета – выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту. Орлов В.В. получил указанную карту на руки и активировал её.
Суд считает, что, активировав карту АО «Банк Русский Стандарт», ответчик согласился на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.
До момента подачи искового заявления ответчик в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращался
Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета ###, открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика Орлова В.В., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Орлова В.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ### по состоянию на **.**.**** составляет 126304, 60 руб., из которой: 96015, 75 руб. – задолженность по основному долгу; 14080, 33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6833, 61 руб. –комиссия за участие в программе по организации страхования; 9374, 91 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Судом указанный расчет проверен. Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 11.5 Условий кредитования счет «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения заемщиком задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
В пункте 7.1 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредита - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес Орлова В.В. заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до **.**.****. Поэтому с **.**.**** началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями кредитования счета «Русский Стандарт».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова В.В. суммы задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье в **.**.**** года, судебный приказ от **.**.**** был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.****. При этом настоящее исковое заявление направлено в суд **.**.****.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Орлова В.В. суммы задолженности по договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С учетом постановленного судом решения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Орлова В.В. государственной пошлины в размере 3726, 09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 126304, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3726, 09 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 13.09.2024 года.