Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2019 от 11.02.2019

Мировой судья Раднаева З.Н. Дело № 11-95/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности АО «Бийскэнерго» Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым заявление АО «Бийскэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности за коммунальные услуги, возвращено с приложенными документами в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование. На указанное определение представителем АО "Бийскэнерго" подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о законности вынесенного определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований АО «Бийскэнерго» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены расчет задолженности, договор № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 30.03.2017г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> 03.04.2017г. и ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию (отопление и (или) горячее водоснабжение).

Вышеперечисленные документы подтверждают факт нахождения жилого помещения в заявленный период (с 06.03.2017г. по 02.04.2017г.) в собственности у должника С.В., который в свою очередь должен был нести обязанности собственника, в том числе оплачивать коммунальные услуги исходя из размера доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления АО «Бийскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности за коммунальные услуги у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа заявление АО «Бийскэнерго» подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО "Бийскэнерго" о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности за коммунальные услуги отменить.

Направить материалы заявления АО «Бийскэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности за коммунальные услуги для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Е.А. Ананьева