Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 (2-6882/2023;) ~ М-6164/2023 от 02.11.2023

дело №

50RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С., Ч., К. о выделе доли в доме, встречные исковые требования К., Ч. к С., Д. о выделе доли в доме,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 141253, <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>. общей площадью 186,9 кв. м, кадастровый № (Выписка из Единого государственного реестра от <дата>). Истцу принадлежит 35/100 доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 186,9 кв. м, находящийся по адресу: 141,253, <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>. Другими участниками долевой собственности является С., доля которого составляет 34/100 в праве общей собственности на жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>), и Ч., К., доля которых в праве общей собственности на жилой дом составляет 0,31 в соответствии с техническим паспортом от <дата> Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет.

Ответчики Ч., К. подали встречный иск выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, общей площадью 186,9 кв.м., КН 50:13:0000000:3259 ( выписка из ЕГРН от <дата>), в виде помещений № общей площадью 61,4 кв.м., так же прекратить право в общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, встречный иск признала в полном объеме, ответчик К. также, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о выделе доли жилого дома просила удовлетворить, основной иск просил удовлетворить.

С. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иски подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 141253, <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>. общей площадью 186,9 кв. м, кадастровый № (Выписка из Единого государственного реестра от <дата>).

Истцу принадлежит 35/100 доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 186,9 кв. м, находящийся по адресу: 141,253, <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются С., доля которого составляет 34/100 в праве общей собственности на жилой дом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>), и Ч., К., доля которых в праве общей собственности на жилой дом составляет 0,31 в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым домом.

Возможности совместного пользования жилым домом нет.

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность Д. (определенная изолированная часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца), но ответа не получил, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен по причине что выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

Согласно выводам экспертного заключения К. нарушений норм СНиП не выявлено, градостроительные и противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон по фактическому пользованию, по которому переоборудование не требуется, компенсации не рассматриваются.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом и ответчиком права собственности на занимаемые части жилого дома.

Истец не претендует на помещения ответчика, предлагая вариант долевому соотношению тот, в свою очередь ответчик не имеют претензий к истцу по выделу долей по фактическому пользованию, выделяемые сторонам площади 82,5 кв.м. и 81,0 кв.м. по фактическому пользованию соответствуют долевому соотношению сторон. В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей не указываются.

После раздела жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>, образуются обособленные объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д. к С., Ч., К. о выделе доли в доме удовлетворить.

Встречный иск К., Ч. к С., Д. о выделе доли в доме удовлетворить.

Выделить в собственность Д. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. в составе помещений основное строение лит А №,6 кв.м., №,8 кв.м., пристройка лит. А3 №,8 кв.м., №,8 кв.м., пристройка лит. А5 №,4 кв.м., № – 3,7 кв.м., мансарда лит. А6 № – 4,4 кв.м., № – 9,0 кв.м., надворные постройки лит. Г2, Г3.

Выделить в собственность К., Ч. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. в составе помещений основное строение лит.А №,5 кв.м., №,9 кв.м., пристройка лит. А 1 №,4 кв.м., веранда лит.а – 16,5 кв.м., терраса лит. а1-2,1 кв.м..

Выделить в собственность С. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес> общей площадью 69,3 кв.м. в составе помещений пристройка лит. А 2 №,7 кв.м., № – 2,4 кв.м., мансарда лит. А 4 № – 2,8 кв.м., № – 1,3 кв.м., № – 1,3 кв.м., № – 8,7 кв.м., № – 18,2 кв.м., № – 13,2 кв.м., № – 5,6 кв.м., веранда лит. а 4 – 8,1 кв.м..

Прекратить право долевой собственности Д., К. и Ч. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д.<адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: