Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2023 ~ М-2969/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-4089/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003632-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30.11.2023

    Резолютивная часть решения принята 30.11.2023.

    Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца Жихаревой С.В., действующей на основании доверенности от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Ольга Викторовна (далее – Сергеева О.В., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» (далее – ООО «Пегас Туристик») о взыскании убытков, в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта, указав, что она приобрела у туроператора ООО «Пегас Туристик» туристский продукт по маршруту <адрес> с 03.04.2023 по 10.04.2023.

Согласно информации, представленной на туристических ваучерах № и № и маршрутных квитанциях ООО «Северный ветер» (авиаперевозчик), для неё и её семьи (супруг, мама и трое несовершеннолетних детей) были организованы перелет, проживание и питание. Вылет из <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. по местному времени.

Однако, 10.04.2023 самолет, на котором они должны были вернуться в г. Пермь, вылетел раньше заявленного времени - в 06:00 час., то есть на одиннадцать с половиной часов раньше времени, указанного в туристических ваучерах.

Сведения, указанные туроператором в ваучерах и маршрутных квитанциях, оказались недостоверными, она и её семья не вылетели в г. Пермь в назначенное время, в результате этого возникла необходимость в приобретении новых билетов.

10.04.2023 с целью возвращения домой в г. Пермь она осуществила покупку авиабилетов на онлайн-платформе «Купи билет» для своей мамы Окуловой Лидии Евгеньевны, дочерей ФИО3 и ФИО4 маршрутом <адрес> (перевозчик – ООО «Авиакомпания «Победа»), общей стоимостью 26 036 руб., из них 2 094 руб. - оплата по договору страхования в соответствии с Правилами страхования пассажиров (страховщик - АО «АльфаСтрахование»).

Ввиду того, что количество билетов было ограничено, она приобрела билеты на себя, мужа Сергеева Петра Вячеславовича и младшей дочери ФИО6 по маршруту <адрес> (перевозчик - АО «Авиакомпания Смартавиа»), общей стоимостью 28 531 руб., а также уплатила сервисный сбор в размере 2 800 руб. Общий размер убытков составил 57 367 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 57 367 руб., однако до настоящего времени убытки не возмещены.

На основании вышеизложенного истец Сергеева О.В. просит взыскать с ООО «Пегас Туристик» убытки, связанные с покупкой авиабилетов, в размере 57 367 руб.; неустойку, начисленную в связи с просрочкой добровольного исполнения требований потребителя, за период с 03.06.2023 по 04.07.2023 в размере 57 367 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Сергеева О.В. уточнила исковые требования - просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» (далее – ООО «Пермь Трэвел», ответчик) убытки, связанные с покупкой авиабилетов, в размере 57 367 руб.; неустойку, начисленную в связи с просрочкой добровольного исполнения требований потребителя, за период с 03.06.2023 по 04.07.2023 в размере 57 367 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Истец Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Жихарева С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просила уточнить период начисления неустойки с 13.10.2023 по 30.11.2023. Сообщила, что информация об изменении времени обратного вылета до нее не была доведена.

Ответчик ООО «Пермь Трэвел» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Пермь Трэвел» исковые требования не признает по следующим основаниям. ООО «Пермь Трэвел» осуществляет бронирование туристского продукта по заявкам туристических агентств на основании заключаемых с ними договоров. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пермь Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. По запросу ООО «Пермское Бюро Путешествий» (турагент) ООО «Пермь Трэвел» (туроператор) для истца забронировало туристский продукт № и №, в оплату которого туроператору от ООО «Пермское Бюро Путешествий» поступили денежные средства за приобретаемый туристский продукт. Денежные средства, поступившие от турагента ООО «Пермское Бюро Путешествий» в адрес туроператора ООО «Пермь Трэвел» в счет оплаты за туристский продукт № и №, были перечислены в полном объеме иностранному партнеру KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED для организации туристского продукта в стране временного пребывания.

ООО «Пермь Трэвел» по поводу изменения времени вылета обратного рейса 10.04.2023 сообщает следующее: информация о том, что в турпакет входит перелет чартерным рейсом, размещена на официальном сайте, содержится в электронных билетах, а также является одним из условий договора о реализации туристского продукта, который турист заключил с турагентом. Авиакомпания изменила график вылетов, на что имела право, поскольку этот рейс был чартерным. 03.04.2023 в первый день заезда истца и ее семьи была осуществлена автоматическая рассылка информации в адрес турагента об изменении времени обратного вылета 10.04.2023 с 17:30 час. на 06:40 час. По какой причине турагент не уведомил истца об изменении времени вылета, неизвестно. Согласно п. 3.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пермь Трэвел» и ООО «Пермское Бюро Путешествий», турагент обязан следить за оперативной информацией от туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам услуг, включая информацию о дате и условиях перелета. Таким образом, обязанность информирования туристов об изменении времени вылета полностью лежит на турагенте, с которым турист заключил договор на приобретение туристского продукта.

    Третье лицо ООО «Пермское Бюро Путешествий» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Как следует из положений части 1 статьи 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 10.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» существенным условием договора фрахтования в целях перевозки туристов является обязанность туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику квитанцию (выписку из автоматизированной системы оформления воздушных перевозок), подтверждающую право туриста на перевозку по определенному маршруту, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, с обязательным указанием фамилии туриста и других сведений на основании документа, удостоверяющего личность туриста и необходимого в соответствии с международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации для перевозки туриста.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела у ООО «Пермское Бюро Путешествий» два туристических пакета по маршруту <адрес> с 03.04.2023 по 10.04.2023 для истца и ее семьи, состоящей из мамы, супруга и троих несовершеннолетних детей, что подтверждается туристскими ваучерами № и № и маршрутными квитанциями. В ваучерах и маршрутных квитанциях указана информация о том, что вылет из <адрес> в <адрес> должен был состояться 10.04.2023 в 17:30 час. по местному времени.

Между тем, фактический вылет состоялся ранее указанного времени – в 06 час. 40 мин., что также подтверждает ответчик в отзыве на исковое заявление. Доказательств того, что истец была уведомлена об изменении времени обратного вылета, материалы дела не содержат.

Для возвращения из <адрес> в <адрес> 10.04.2023 истец вынуждена была приобрести билеты на онлайн-платформе «Купи билет» для своей мамы Окуловой Лидии Евгеньевны, дочерей ФИО3 и ФИО4 маршрутом <адрес> (перевозчик – ООО «Авиакомпания «Победа»), что подтверждается электронными билетами. Стоимость билетов составила 26 036 руб. Факт оплаты подтверждается справкой по операции от 10.04.2023. Кроме того, истец приобрела билеты на себя, мужа Сергеева Петра Вячеславовича и младшей дочери ФИО6 по маршруту <адрес> (перевозчик - АО «Авиакомпания Смартавиа»), что подтверждается электронными билетами на общую сумму 28 531 руб., факт оплаты подтверждается справкой по операции от 10.04.2023.

          Судом установлено, что туроператором для настоящих туристских продуктов является ООО «Пермь Трэвел».

19.01.2023 между туроператором ООО «Пермь Трэвел» и турагентом ООО «Пермское Бюро Путешествий» заключен агентский (субагентский) договор № (далее – агентский договор), согласно п. 1.1 которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного и внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Согласно п. 3.1.1 агентского договора турагент обязан следить за оперативной информацией туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам услуг, включая информацию о продолжительности тура, дате и условиях перелета, дате и условиях проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране, необходимости соблюдения санитарно-гигиенических норм.

В соответствии с п. 3.1.14 агентского договора турагент обязан незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста и (или) иного заказчика информацию туроператора об изменениях характеристик туристского продукта/туристской услуги. За один день, а также за 12 часов до вылета в/из страны временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, но не ограничиваясь, о времени и месте вылета, аэропорт вылета/прилета, номере рейса.

Принимая во внимание, что истец в связи с нарушением условий договора реализации туристского продукта понесла расходы на приобретение авиабилетов в общей сумме 57 367 руб., которые являются для нее убытками, ответственность за которые в связи с вышеизложенными нормами несет ответчик ООО «Пермь Трэвел» как туроператор, сформировавший туристский продукт для истца, размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на приобретение билетов в размере 57 367 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 13.10.2023 по 30.11.2023 в размере 57 367 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Из представленной в материалы дела копии чека от 07.09.2023 следует, что истец направил ответчику исковое заявление, следовательно, обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако его требование не было удовлетворено, следовательно, начисление истцом неустойки за период с 13.10.2023 по 30.11.2023 в размере 57 367 руб. является правомерным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя Сергеевой О.В., требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с необходимостью экстренного поиска авиабилетов, возвращением семьи в город проживания разными рейсами. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 62 367 руб. (57 367 руб. + 57 367 руб. + 10 000 руб. = 124 734 руб. / 50% = 62 367 руб.).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 23.05.2023, заключенный между Сергеевой О.В. (заказчик), с одной стороны, и Жихаревой С.В. (исполнитель), с другой стороны, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по взысканию с ООО «Пегас Туристик» причиненных убытков, в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта по туристическим ваучерам № и №, а также морального вреда и штрафа, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2023 произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской на договоре от 13.07.2023.

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб.

Истец при обращении в суд с иском в силу пункта 2 статьи 46, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 114 734 руб. и неимущественного характера в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 3 794 руб. 68 коп., в том числе 3 494 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сергеевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сергеевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, адрес: <адрес>, убытки, связанные с покупкой авиабилетов, в размере 57 367 руб., неустойку за период с 13.10.2023 по 30.11.2023 в размере 57 367 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 62 367 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 794 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                                  Сажина К.С.