Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-1485/2022 от 26.09.2022

Дело №2-1488/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002307-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Кривошеевой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кривошеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132406,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3848,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Крившеевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить Кривошеевой Е.Ю. кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Кривошеева Е.Ю. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ЗАО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174395,91рублей, задолженность по основному долгу - 99791,13рублей, задолженность по процентам за пользование - 32615,6рублей, задолженность по штрафам - 5800рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33665,15рублей, задолженность по госпошлине - 1924,03рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 132406,73рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кривошеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Кривошеевой Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил банковскую карту, с лимитом кредитования 100000 рублей, под 33% годовых с оплатой минимального платежа 5000 рублей каждого 10 числа месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая получена ответчиком, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Ответчик не выполнил взятые на себя перед банком обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174395,91рублей, из которых по основному долгу - 99791,13рублей, по процентам за пользование - 32615,6рублей, штраф - 5800рублей, комиссия и иные платы - 600рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 33665,15рублей.

ЗАО «Связной Банк» изменило наименование на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № 31.10.2012, заключенного с Кривошеевой Е.Ю., передано ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № 31.10.2012, заключенного с Кривошеевой Е.Ю., передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 31.10.2012, заключенного с Кривошеевой Е.Ю., передано ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.9 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Региональная Служба Взыскания» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Кривошеевой Е.Ю.

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору сумма, составляет 138806,73 рублей.

Поскольку заемщик Кривошеева Е.Ю. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 99791,13 рублей,

размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 32615,6 рублей,

всего 132406,73 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом указано, что на момент истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены, при этом требование суда о предоставлении графика платежей истцом не исполнено.

Поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным установить срок возврата кредита, суд исходит из следующего.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного с Кривошеевой Е.Ю., передано ООО «Феникс».

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора уступки прав требования следует, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении.

Из выписки по счету Кривошеевой Е.Ю. следует, что требование о полном и досрочном погашении направлено ответчику 30.07.2014.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, после чего произвел уступку прав требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с 31.08.2014.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 16.11.2020 с Кривошеевой Е.Ю. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № 31.10.2012 за период с 31.10.2012 по 06.11.2020 в размере 132 406 рублей 73 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 924 рубля 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 12.05.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В связи с чем, срок исковой давности по данному спору, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 31.08.2017, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено.

Обращение в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском последовало лишь 26.09.2022, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 22.09.2022, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кривошеевой Е.Ю. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кривошеевой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко