Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5486/2022 ~ М-5231/2022 от 16.09.2022

дело № 2-5486/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-006784-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о признании за право собственности на 0,60 доли земельного участка общей площадью 1204 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина указанного жилого дома принадлежит ФИО (3-е лицо). За домовладением закреплен земельный участок площадью 1204 кв.м решением Пушкинского горсуда М.О. от 16.03.2021г. Этим же решением определен порядок землепользования в соответствии с первоначальными долями в праве собственности на жилой дом. Ранее на участке стоял дом, уничтоженный пожаром в 2013г. Идеальные доли в праве собственности на сгоревший жилой дом были изначально отцу истца ФИО принадлежало 0,75 доли, совладельцу дома ФИО - 0,25 доли. После истцу принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.1989 г после смерти отца ФИО - 3/8 доли (0,375). После смерти матери истец унаследовала по свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> - 0,375 доли. По договору от <дата> она произвела дарение 0,075 доли сыну ФИО Первоначальная доля истца составляет - 0,675 доли. Истец обратилась в Администрацию Пушкинского г.о. о приватизации земельного участка при доме, однако, из ответа от 22.08.2022г Первого заместителя Главы Администрации г.о. ФИО следует, что она может обратиться по данному вопросу «за плату», что не соответствует ее заявлению о бесплатной передаче ей земельного участка на которую она имею право. В настоящее время возникла необходимость в признании за истцом права собственности на земельный участок в соответствии с ее первоначальной долей на жилой дом в порядке бесплатной приватизации. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО. ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от <дата>, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

           Вступившим в законную силу решением суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, данным решением суда:

       Признать за ФИО, ФИО право собственности на строение Лит.Б площадью 18,6 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

         Вступившим в законную силу решением суда от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об установлении внешних границ, определении порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, удовлетворены встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО об определении порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения. данным решением суда :

          Установить внешние границы при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, по варианту № экспертного заключения ФИО площадью 1204 кв.м. с границами:

        Определить порядок пользования земельным участком площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, по варианту № экспертного заключения ФИО.

          Выделить в совместное пользование ФИО, ФИО земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, с границами:

          Выделить в совместное пользование ФИО, ФИО, ФИО земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, с границами:

          В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения отказать.

       В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

       « … в соответствии с договором застройки от 11.08.1939г. ФИО предоставлен сроком на 25 лет для строительства дома облегченного типа и дальнейшей эксплуатации земельный участок в <адрес> по Ярославской ж.д. площадью 1200 кв.м.

         На основании договора купли-продажи от 15.10.1970г. ФИО продал ФИО 0,75 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, по у. Гоголя, <адрес>.

        Решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского совета депутатов трудящихся № от 15.12.1972г. считать принятыми в эксплуатацию без составления акта приемки кухню и террасу, построенные ФИО

ФИО являлся собственником 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.1989г. после смерти ФИО, умершего 02.05.1988г.

ФИО являлась собственником 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.1989г. после смерти ФИО, умершего 22.04.1988г.

ФИО являлась собственником 0,75 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.04.1989г.

       Определением Пушкинского горнарсуда <адрес> от 21.12.1989г. утверждено мировое соглашение, по которому признается право собственности на <адрес> за: ФИО – 0,375 доли, ФИО – 0,075 доли, ФИО – 0,075 доли, ФИО – 0,075 доли, ФИО – 0,4 доли, указанное определение вступило в законную силу 31.12.1989г.

ФИО являлась собственником 0,375 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.1991г. после смерти ФИО, умершей 08.04.1991г.

         Постановлением Главы администрации <адрес> № от 21.04.1994г. принято в эксплуатацию у ФИО помещение под АГВ площадью 5,1 кв.м. и тамбур размером 2,20 х 1,08м. в <адрес>.

ФИО являлась собственником 0,18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от 20.09.1994г., заключенного с ФИО

ФИО являлась собственником 0,22 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.1996г. после смерти ФИО, умершего 27.10.1995г.

ФИО зарегистрировала 14.01.2012г. брак с ФИО, ей присвоена фамилия «ФИО».

        08.04.2004г. между ФИО и ФИО заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО подарила ФИО, принадлежащие ей по праву собственности 75/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        В настоящее время жилой дом с к.н. 50:13:0020102:570, расположенный по адресу: <адрес> значится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО - 0,22 доли, ФИО - 0,18 долей, ФИО – 0,45 доли, ФИО – 0,075 доли, ФИО – 0,075 доли.

         Из справки и акта о пожаре от 29.09.2013г. следует, что 29.09.2013г. по адресу: <адрес> произошел пожар, дом выгорел изнутри по всей площади, кровля и перекрытия обрушились.

ФИО, ФИО являются общедолевыми собственниками (по 50/100 долей за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО является собственником земельного участка площадью 578 +/- 8 кв.м., к.н. 50:13:0020102:1204, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Ашукино, <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

ФИО является собственником земельного участка площадью 614 кв.м., к.н. 50:13:0020102:194, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

ФИО является собственником земельного участка площадью 286 кв.м., к.н. 50:13:0020102:93, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка.

        Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 15.12.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

          Из заключения эксперта ФИО следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены: разрушенное основное строение (сгоревший жилой дом); 5 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 1204 кв.м.. При составлении плана земельных участков сторон по фактическому пользованию установлено, что площадь земельного участка занимаемого истцами составляет 295 кв.м., площадь земельного участка занимаемого ответчиками составляет 909 кв.м.. На плане несоответствия фактических границ земельных участков истцов и ответчиков и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН не наблюдаются. В рамках данного исследования разработан 1 вариант установления границ земельного участка <адрес> площадью 1204 кв.м.. В рамках данного исследования разработано 3 варианта определения порядка пользования земельным участком <адрес>. Вариант 1 составлен по предложению истцов в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. По варианту 1 предлагается: определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 482 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 722 кв.м.. Вариант 2 составлен по предложению ответчиков в соответствии с фактическим местоположением границ земельных участков. По варианту 2 предлагается: определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 295 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 909 кв.м.. Вариант 3 составлен по предложению ответчиков в соответствии с долями 0,75 (ответчики) и 0,25 (истцы). По варианту 3 предлагается: определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 301 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком ФИО и ФИО, площадью 903 кв.м.

          Таким образом, экспертом ФИО представлен один вариант установления внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составила 1 204 кв.м.. С данным вариантом стороны согласны, он соответствует фактическому объему земли при доме, существующему более 15 лет, границам смежных земельных участков и красным линиям, в связи с чем суд полагает возможным установить внешние границы земельного участка при домовладении в соответствии с этим вариантом № экспертного заключения ФИО

         Суд принимает за основу порядка пользования земельным участком вариант № экспертного заключения ФИО, поскольку указанный вариант составлен в соответствии с первоначальными долями в праве общей долевой собственности на жилом дом по адресу: <адрес>, а именно: истцы ФИО, ФИО – 0,25 доли, ответчики ФИО, ФИО, ФИО – 0,75 доли, что соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ.

       При этом, данный вариант порядка пользования не только отвечает требованиям вышеизложенного законодательства, но и приближен к фактическому землепользованию сторон и установленным ограждениям (заборам) между сторонами.

        Вариант № экспертного заключения ФИО об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с действующими в настоящее время долями в праве собственности на жилой дом не может быть положен в основу решения суда, поскольку данный вариант определения порядка пользования земельным участком не соответствует первоначальным долям в праве собственности на жилой дом, изменение которых путем возведения новых пристроек, при рассматриваемых обстоятельствах, не может служить основанием для перераспределения земли при доме.

         Вариант № экспертного заключения ФИО об определении порядка пользования земельным участком хотя и отражает фактическое между сторонами землепользование, но не соответствует первоначальным долям сторон в доме.

        При обстоятельствах, когда по варианту № фактический порядок пользования незначительно корректируется и истцам предоставляется немного больше земли для приведения их площади участка в соответствие с указанными долями в доме, суд полагает, что увеличение земельного участка истцов с 295 кв.м. фактического землепользования до 301 кв.м. необходимого в долевом соотношении, с чем ответчики согласны, права истцов ФИО, ФИО не нарушат…»

       В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 названного выше ФЗ N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

       Анализируя вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на заявленные доли спорного земельного участка, расчет которых ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 0,60 долей земельного участка общей площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16.12.2022

Судья: