Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2022 от 03.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002366-30    

№5-426/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2022 года               г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в помещении Дома юстиции дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут командиром отделения 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары в отношении Белова С.Л. составлен протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. Белов С.Л., находясь возле <адрес>, на виду у прохожих открыто распивал алкогольную продукцию, пиво «387- Особая Варка», из алюминиевой банки емкостью 0,45 литра, с содержанием алкоголя 6,8%, тем самым нарушил требования ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1998, на неоднократные требования предъявить документы и пройти в служебный автомобиль ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Белов С.Л. в судебном заседании отрицал наличие состава вменяемого ему правонарушения, пояснив, что никаких действий, указанных в протоколе, он не совершал, по обстоятельствам дела объяснения написал на отдельном листе, в том числе и жалобу на сотрудников полиции, в связи с наличием в их действиях неправомерного поведения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные с протоколом документы, просмотрев представленную на СД-диске видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Проанализировав представленные суду документы, суд считает, что вина Белова С.Л. во вменяемом ему правонарушении не доказана.

Так, объектом правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет действие, выражающееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств:

а) совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей;

б) а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В качестве доказательства виновности Белова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду представлены лишь рапорта сотрудников полиции Иванова И.Б. и Кудрявцева И.В., составленные ДД.ММ.ГГГГ. Никаких свидетельских показаний, фотоматериалов, свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено. Просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Белова С.Л. признаков административного правонарушения – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку на указанном виде доказательства отсутствуют факты совершения Беловым С.Л. вмененных ему противодеяний.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, постановлением №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Белов С.Л. за те же действия, что описаны в протоколе № по данному административному делу, привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что недопустимо.

Таким образом, имеющиеся в адм. деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании приведенных выше обстоятельств, при имеющихся прямых противоречиях в показаниях заинтересованных лиц, суд усматривает наличие неустранимых противоречий в доказанности вины Белова С.Л. в том, что он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать вывод о виновности Белова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.Л. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова С.Л. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           С.Н. Тигина