Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 31.05.2022

73RS0025-01-2022-000795-9273RS0025-01-2022-000795-92

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                              Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                          Масаутовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области                                Корнеева Д.В.,

подсудимого                                                           Игнатьева В.В.,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 291 от 10.06.2021,

потерпевшего                                                      Т.А.Г.

представителя потерпевшего                            Ч.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Владислава Николаевича, <...>, судимого:

- 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев. Освобожден по отбытию срока 17.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также открытое хищение чужого имущества в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

24.04.2021 около 17 час. 20 мин. у Игнатьева В.Н., находящегося в помещении торгового зала магазина <...>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей с полок вышеуказанного магазина.

Реализуя преступный умысел и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Игнатьев В.Н., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно и осознавая, что он 31.01.2020 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, вступившим в законную силу 11.02.2020, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., в вышеуказанные день и время, находясь в магазине <...>, со стеллажей с товарами тайно похитил, принадлежащие <...> товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки винного Мартини Фиеро емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 334 руб. 63 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 669 руб. 26 коп., чем причинил <...> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, с похищенными товарно-материальными ценностями Игнатьев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

Также, 07.07.2021 около 14 час. 00 мин. Игнатьев В.Н., находящийся на веранде дома Г.С.Н. по адресу: <...>, увидел в заднем кармане брюк Т.А.Г., сотовый телефон и кошелек, и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения данного сотового телефона и кошелька.

С целью реализации преступного умысла, Игнатьев В.Н. в вышеуказанные день и время, находясь в доме Г.С.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно из заднего кармана брюк, осознавая, что его преступные действия очевидны, как для Т.А.Г., так и для находящегося рядом Г.С.Н., открыто похитил, принадлежащее Т.А.Г. следующее имущество: сотовый телефон LG К8 на 8 Гб стоимостью 2250 руб., сим-карту, находящуюся в телефоне, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, защитную пленку, установленную на экран телефона стоимостью 40 руб., чехол в виде книжки для телефона стоимостью 130 руб., чехол на паспорт РФ из кожзаменителя стоимостью 50 руб., кошелек из кожзаменителя для хранения карт стоимостью 60 руб., а всего имущество Т.А.Г. на общую сумму 2530 руб., причинив ему тем самым материальный ущерб на данную сумму.

        Похитив, таким образом, имущество Т.А.Г., Игнатьев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Игнатьев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, подтвердив дату, время, место и обстоятельства совершения данного преступления, стоимость похищенного. Однако вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показав, что 07.07.2021 около 14 час. 00 мин., находясь у себя дома решил сходить в магазин, но не хотел идти пешком, для чего зашел домой к Г.Н.Ф. по адресу: <...> попросить у него велосипед. Во дворе на крыльце дома Г.Н.Ф. его встретил <...> - Г.С.Н. и начал высказывать претензии по поводу того, что он избил <...> (Г.Н.Ф.), о чем ему стало известно со слов Т.А.Г. Зайдя в дом он прошел на веранду, где на чем-то сидел Г.Н.Ф. и на кресле Т.А.Г. Он подошел к ним и спросил у Г.Н.Ф., бил ли он его, на что он ответил, что нет. Он стал возмущаться, что Т.А.Г. оговаривает его, после чего последний вскочил с кресла и схватил его за грудки. Он попытался отцепить руку Т.А.Г. Г.Н.Ф. пытался их разнять, и он, вытаскивая свою руку, ударил не более четырех раз по руке Т.А.Г., чтобы он его отпустил, после чего Т.А.Г. его отпустил. В результате он упал на кресло, а Т.А.Г. на пол и у него (Т.) из заднего кармана брюк выпали сотовый телефон, кошелек, и еще что-то. Он взял сотовый телефон и кошелек, и сказав Т.А.Г., что отдаст ему их когда он придет к нему трезвый и извинится, ушел из дома. Дома он рассмотрел имущество, которое забрал и обнаружил, что это: сенсорный сотовый телефон LG в пластиковом корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета с защитной пленкой на экране и с сим-картой; паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. со страховым медицинским полисом на имя Т.А.Г. внутри в чехле из черной кожи; кошелек из кожзаменителя серого цвета для хранения карт от банка, выпущенный фирмой «Tinkoff», с дебетовой банковской картой «Tinkoff» и пластиковой клубной картой «Фонбет» внутри. Рассмотрев телефон, он понял, что это телефон Х.Е.В. 15.07.2021 он отдал паспорт в чехле, кошелек для хранения банковских карт, банковскую карту «Tinkoff» и пластиковую клубную карту «Фонбет» Г.С.Н. для передачи Т.А.Г., а телефон оставил, для того чтобы передать его Х., но поскольку он не знал его адреса, телефон он не отдал, оставив себе.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ

        Показаниями представителя потерпевшего <...> Ч.Н.А., согласно которым 24.04.2021 в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что около 17 час. 20 минут Игнатьев В.Н. находясь в торговом зале магазина <...> сначала взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки мартини фиеро сладкий объем 0,5 литров стоимостью 334 руб. 63 коп. каждый, положив их в свои штаны, а затем одну бутылку пива, после чего на кассе оплатив за одну бутылку пива вышел из магазина. В результате кражи Игнатьевым В.Н. <...> причинен материальный ущерб на сумму 669 руб. 26 коп.

        Показаниями свидетеля Ч.И.В., согласно которым <...> примерно 2-3 раза в неделю просматривает видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотрев вечером 28.04.2021 видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 24.04.2021 около 17 час. 20 мин. Игнатьев В.Н. находясь в торговом зале магазина <...> по адресу: <...>, похитил две бутылки «Мартини» объемом 0,5 литра, расположенного по адресу: <...>, о чем она сообщила <...> Ч.Н.А.

        Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - магазин <...> по адресу: <...> (т. 1 л.д. 121-123).

Протоколом выемки от 05.10.2021 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Ч.Н.А., был изъят СD-R диск с видеозаписью факта хищения Игнатьевым В.Н. товара из магазина <...> от 24.04.2021 (т. 1 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый 05.10.2021 в ходе выемки у представителя потерпевшего Ч.Н.А. с участием Игнатьева В.Н. При просмотре видеофайла «Видео-1» установлено, что 24.04.2021 Игнатьев В.Н. находясь в торговом зале магазина <...> сначала взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки мартини фиеро сладкий объем 0,5 литров, положив их в свои штаны, а затем одну бутылку пива 0,5 л, после чего направился к кассам. При просмотре видеофайла «Видео-2» установлено, что 24.04.2021 Игнатьев В.Н. на кассе оплатив за одну бутылку пива, выходит из магазина, не заплатив, со слов последнего, за две бутылки мартини фиеро сладкий объем 0,5 литров (т.1 л.д.201-203).

Копией Устава <...> утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров <...> от 16.08.2018, согласно которому, одними из основных видов деятельности общества являются: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия (т. 1 л.д. 127-145).

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому <...> поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 29.05.2017 (т. 1 л.д. 125).

Справкой о стоимости ТМЦ/без учета НДС от 28.04.2021 со счетом-фактурой, согласно которым в результате кражи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) из магазина <...> расположенного по адресу: <...>, похищено две бутылки мартини фиеро сладкий, объемом 0,5 литров стоимостью за одну бутылку 334 руб. 63 коп., общей стоимостью 669 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 115-118).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31.01.2020 (вступило в законную силу 11.02.2020), согласно которому Игнатьев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 156).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Т.А.Г.

Показаниями потерпевшего Т.А.Г., согласно которым 07.07.2021 около 13 час. 30 мин. он пришел в гости к Г.С.Н. по адресу: <...>, где он, Г.С.Н. и <...> Г.Н.Ф. стали на веранде общаться. При этом он (Т.) сидел кресле. Затем примерно в 14 час. 00 мин. на веранду зашел Игнатьев В.Н., который в его присутствии примерно полгода назад ругался с <...> Г.С.Н. – Г.Н.Ф. При этом он вступился за <...> Г.С.Н. и конфликт был исчерпан. Затем Игнатьев В.Н., который встал рядом с ним на расстоянии около 50 см и Г.С.Н. в ходе общения вспомнили про данный конфликт, и про его (Т. участие в нем, а именно то, что он вступился за Г.. Он согласился с этим, и Игнатьев В.Н разозлился, молча подошел к нему и нанес со значительной силой кулаками: 3 удара в переднюю часть его левого бедра, 2 удара в переднюю часть правого бедра, 1 удар по левой стороне грудной клетки, 1 удар в левую височную область, от чего он испытал физическую боль. Затем он выкручивал его правую руку, и зажигалкой прижег данную руку, после чего 1 раз ударил его кулаком в лоб. Г.С.Н. стоял рядом и пытался успокоить Игнатьева В.Н., но он его не слушал. При этом Г. ушел в кухню до начала нанесения ударов. Перестав бить его, Игнатьев В.Н. резко вытащил из заднего кармана его (Т.) брюк сотовый телефон LG К8 на 8 Гб в пластиковом корпусе черного цвета с защитной пленкой на экране и одетый в чехол из кожзаменителя, который он приобрел у Х.Е.В., чехол из кожи черного цвета с его паспортом гражданина РФ и страховым медицинским полисом на его имя, кошелек из кожзаменителя для хранения пластиковых карт от банка «Tinkoff» с дебетовой картой «Tinkoff» и клубной картой «Фонбет», после чего быстро ушел. Затем ушел домой и он (Т.), где лечился таблетками

Протоколом проверки показаний потерпевшего Т.А.Г. на месте от 17.01.2022 с фототаблицей, согласно которому потерпевший на месте совершения преступления на веранде дома по адресу: <...> показал и рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения Игнатьевым В.Н. принадлежащих ему сотового телефона LG К8 на 8 Гб в пластиковом корпусе черного цвета с защитной пленкой на экране и одетый в чехол из кожзаменителя, паспорта и медицинского полиса, кошелька из кожзаменителя для хранения пластиковых карт от банка «Tinkoff» (т. 2 л.д. 19-24).

Аналогичные показания дал потерпевший Т.А.Г. в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т.2 л.д.67-69).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.С.Н., согласно которым 07.07.2021 около 13 час. 30 мин. к ним в гости пришел Т.А.Г. по адресу: <...>, где на веранде он, его отец Г.Н.Ф. и Т.А.Г. стали общаться. Примерно в 14 час. 00 мин. на веранду зашел Игнатьев В., и он сказал, что ему со слов Т.А.Г. стало известно, что он избивал <...>, на что Игнатьев В.Н. сказал, что такого не было, разозлился, подошел к сидящему в кресле Т.А.Г. со значительной силой ударил последнего в переднюю область правого и левого бедра, по грудной клетке, по голове. Он (Г.С.Н.) пытался его словесно успокоить, но Игнатьев В.Н. его не слушал. Затем Игнатьев В.Н. перестал бить потерпевшего, вытащил из правого заднего кармана брюк Т.А.Г. сотовый телефон в чехле черного цвета, чехол черного цвета с паспортом гражданина РФ, а также кошелек для хранения карт и молча быстрым шагом ушел из дома. 15.07.2021 около 01 час. к нему домой пришел Игнатьев В.Н. и передал ему вещи Т.А.Г.: паспорт в чехле, кошелек для хранения банковских карт, где находилась банковская карта «Tinkoff» и клубная карта «Фонбет», которые он позже передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 65-66, 225-228).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Г.С.Н. от 10.02.2022 с фототаблицей, согласно которому Г.С.Н. рассказал, а затем на статисте показал об обстоятельствах открытого хищения в доме по адресу: <...> Т.А.Г. из заднего кармана его брюк имущества Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 25-29).

Аналогичные показания дал свидетель Г.С.Н. в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Г.Н.Ф., согласно которым 07.07.2021 около 13 час. 30 мин. к нему домой по адресу: <...> пришел Т.А.Г., они прошли на веранду, Т.А.Г. сел в кресло, и они стали общаться. С ними также был его <...> Г.С.Н. Примерно в 14 час. 00 мин. этого дня на веранду пришел Игнатьев В.Н. встал напротив кресла, где сидел Т.А.Г. на расстоянии 50 см. и стал общаться с его сыном. Затем Т.А.Г. что-то сказал Игнатьеву В.Н., последний разозлился, подошел к Т.А.Г. и схватил за руки. Он попытался их разнять, и встать между ними, однако отлучился в кухню, а когда вернулся через несколько минут Игнатьев В.Н. уже отпустил Т.А.Г. и ушел с веранды. Затем Т.А.Г. тоже ушел.

Показаниями свидетеля Х.Е.В., согласно которым в начале июля 2021 года он продал свой телефон LG в доме Г.Н.Ф. незнакомому ему ранее Т.А.Г. за 1500 руб., которые потратил на свои нужды.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - веранда дома по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты два следа рук (т.1 л.д.9-16).

Протоколом выемки от 13.09.2021 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г.С.Н. были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. в чехле, страховой медицинский полис на имя Т.А.Г., кошелек для хранения карт «Tinkoff», банковская карта «Tinkoff» №..., клубная карта «Фонбет» №... (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. в чехле из кожзаменителя черного цвета, страховой медицинский полис на имя Т.А.Г., кошелек из кожзаменителя серого цвета для хранения карт «Tinkoff», банковская карта «Tinkoff» №..., клубная карта «Фонбет» №..., изъятые в ходе выемки от <...> у свидетеля Г.С.Н. (т. 1 л.д. 231-233).

Протоколом выемки от 06.04.2022 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Игнатьева В.Н. был изъят сотовый телефон LG, похищенный подозреваемым Игнатьевым В.Н. у потерпевшего Т.А.Г. 07.07.2021 (т. 2 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон LG K8 с защитной пленкой на дисплее в чехле в виде книжки черного цвета из кожзаменителя, изъятый в ходе выемки от 06.04.2022 у подозреваемого Игнатьева В.Н. (т. 2 л.д. 62-63).

Заключением эксперта №... от 18.11.2021, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07.07.2021 составляет: сенсорного сотового телефона LG K8 на 8 Гб в пластиковом корпусе черного цвета – 2250 руб.; чехла в виде книжки на сотовый телефон LG K8 из кожзаменителя черного цвета – 130 руб.; защитной пленки на сотовый телефон LG K8 – 40 руб.; чехла на паспорт гражданина РФ из кожзаменителя черного цвета – 50 руб. кошелька из кожзаменителя серого цвета от банка «Tinkoff» для хранения карт – 60 руб. (т. 1 л.д. 243-248).

    Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

        В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, показания потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей Ч.И.В., Г.Н.Ф., Х.Е.В., оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г.С.Н., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями эксперта.

        В судебном заседании установлено, что Игнатьев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Так подсудимый Игнатьев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, подтвердив дату, время, место и обстоятельства совершения данного преступления.

Представитель потерпевшего Ч.Н.А., показал, что 24.04.2021 в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что около 17 час. 20 минут Игнатьев В.Н. похитил из торгового зала магазина <...> две бутылки мартини фиеро сладкий объем 0,5 литров стоимостью 334 руб. 63 коп. каждая, причинив <...> материальный ущерб на сумму 669 руб. 26 коп.

Данный факт в судебном заседании также подтверждается показаниями свидетеля Ч.И.В., работающей <...>», а также протоколом осмотра предметов от 06.10.2021 с фототаблицей (т.1 л.д.201-203).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о стоимости ТМЦ/без учета НДС от 28.04.2021 со счетом-фактурой, согласно которым в результате кражи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) из магазина <...> расположенного по адресу: <...>, похищено две бутылки мартини фиеро сладкий, объемом 0,5 литров стоимостью за одну бутылку 334 руб. 63 коп., общей стоимостью 669 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 115-118).

        При этом, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31.01.2020 (вступило в законную силу 11.02.2020), Игнатьев В.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 156).

        Кроме того, в судебном заседании установлено, что Игнатьев В.Н. совершил в отношении Т.А.Г. открытое хищение его имущества, в связи с чем суд критически относится к доводам стороны защиты об непричастности Игнатьева В.Н. к совершению открытого хищения имущества Т.А.Г. на основании следующего.

        Как следует из показаний потерпевшего подсудимый в доме по адресу: <...> открыто вытащил из заднего кармана его брюк, принадлежащие ему сотовый телефон LG К8 на 8 Гб в пластиковом корпусе черного цвета с защитной пленкой на экране, одетый в чехол из кожзаменителя, который он приобрел у Х.Е.В., его паспорт гражданина РФ и страховой медицинский полис в чехле из кожи черного цвета, кошелек из кожзаменителя для хранения пластиковых карт от банка «Tinkoff» с дебетовой картой «Tinkoff» и клубной картой «Фонбет», после чего быстро ушел.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 19-24), а также в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 67-69).

При этом в судебном заседании установлено, что вышеуказанный телефон принадлежит Т.А.Г., поскольку как следует из его показаний, а также подтверждается показаниями свидетеля Х.Е.В., последний продал его Т.А.Г. до его хищения у потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Н. также следует, что подсудимый открыто взял указанные вещи потерпевшего, после чего быстро ушел (т. 1 л.д. 65-66, 225-228).

Данные показания свидетель Г.С.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 70-72), продемонстрировав их в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 25-29).

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г.С.Н. в судебном заседании и расценивает их как способ оказать содействие подсудимому избежать ответственности.

Подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что взял вышеуказанное имущество открыто.

        Между тем, органами предварительного следствия действия Игнатьева В.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

        Не соглашаясь с данной квалификацией, суд исходит из следующего.

        Как следует из показаний потерпевшего Т.А.Г. при хищении у него вышеуказанного имущества подсудимый Игнатьев В.Н. никаких угроз применения какого-либо насилия не высказывал, что также подтверждается его показаниями в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 19-24), а также в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 67-69).

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Н. (т. 1 л.д. 65-66, 225-228), подтвержденные им в ходе очной ставки с подозреваемым Игнатьевым В.Н. (т. 2 л.д. 70-72), продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 25-29) также следует, что в его присутствии подсудимый каких-либо угроз потерпевшему также не высказывал.

        Не усматривается это также из показаний свидетеля Г.Н.Ф.

        Подсудимый Игнатьев В.Н. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что никаких угроз не высказывал.

        При этом в судебном заседании установлено, что подсудимым Игнатьевым В.Н. потерпевшему Т.А.Г. удары наносились в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, а умысел у подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшего возник уже после нанесения ударов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Игнатьева В.Н. квалифицирующий признак преступления - «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья».

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, а также в ходе очных ставок в ходе предварительного следствия, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия Игнатьева В.Н.:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении <...>

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении Т.А.Г.).

    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 06.10.2021 (т. 1 л.д. 82-84) и №... от 06.10.2021 (т. 1 л.д. 207-208) Игнатьев В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <...> В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Игнатьев В.Н. по месту жительства в <...> имеет неоднократные доставления в ДЧ МО МВД <...> на меры воспитательного характера должным образом не реагирует. По характеру скрытый и замкнутый, замечен в общении с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту проживания в <...> в конфликтных ситуациях, в состоянии опьянения не замечен, жалоб на него не поступало. <...>.2. Судим, привлекался к административной ответственности.

При этом судом не учитывается при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ привлечение Игнатьева В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого Игнатьев В.Н. признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева В.Н., суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ; возврат похищенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ; принесение извинений обоим потерпевшим, отсутствие претензий материального характера у обоих потерпевших, отсутствие претензий морального характера у потерпевшего Т.А.Г., активное способствование расследованию обоих преступлений, состояние здоровья Игнатьева В.Н., состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева В.Н., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Игнатьева В.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по данному преступлению, положений ст. 64 УК РФ.

Окончательно назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Игнатьев В.Н. совершил, в том числе умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мирончеву С.Н., в сумме 19278 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с Игнатьева В.Н. в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (по преступлению в отношении <...>

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год (по преступлению в отношении Т.А.Г.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Игнатьеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать Игнатьева В.Н. под стражей в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатьева В.Н. под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон LG с защитной пленкой одетый в чехол в виде книжки черного цвета и сим картой Билайн, паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г., страховой медицинский полис на имя Т.А.Г., кошелек для хранения карт «Tinkoff», банковскую карту «Tinkoff», клубную карту «Фонбет», находящиеся на хранении у потерпевшего Т.А.Г. передать по принадлежности потерпевшему Т.А.Г.; СD-R диск с видеозаписью, где 24.04.2021 установлен факт хищения товаров из <...> хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мирончеву С.Н., в сумме 19278 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с Игнатьева В.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            И.В. Кузнецов