Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-82/2023 от 03.03.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000105-26

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года по делу № 2-152/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Вуктыл» Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску администрации городского округа «Вуктыл» к Кузнецовой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов,

установил:

Администрация городского округа «Вуктыл» обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 279 036,19 руб., процентов на сумму долга по состоянию на 28.02.2023 в размере 23 530,70 руб., процентов на сумму долга с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осмотра специалистами отдела по управлению имуществом администрации установлено использование земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на них под объектами недвижимости, в том числе под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами №№ (мехмастерские); № (гараж-ремонтный);№ (здание гаража); № (административное здание); № (склад для сыпучих материалов); № (здание химлаборатории); № (гараж); № (гараж). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником данных объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей базы ВЖКХ и бывшей территории ГОС, является Кузнецова Н.А., которая не оформила правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены указанные выше здания. За пользование земельными участками ответчик плату не производила, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 279 036,19 руб.

Представитель истца Степанова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснила, что после установления факта незаконного владения недвижимостью, неоднократно в адрес истца направлялись сообщения с целью оформить право собственности, однако ответчик на претензии не реагировал; расчет неосновательного обогащения составлен в соответствии с тарифами Республики Коми и законодательством Российской Федерации.

Ответчик Кузнецова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представила.

Суд, принимая во внимание, что ответчик Кузнецова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п. 2 ст. 9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Коми, которыми руководствуются органы местного самоуправления Республики Коми при распоряжении указанными земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 8 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как указано в п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осмотра специалистами отдела по управлению имуществом администрации городского округа «Вуктыл» установлено использование земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на них под объектами недвижимости, в том числе под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами №№ (мехмастерские); № (гараж-ремонтный);№ (здание гаража); № (административное здание); № (склад для сыпучих материалов); № (здание химлаборатории); № (гараж); № (гараж).

Как следует из сведений, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником данных объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей базы ВЖКХ и бывшей территории ГОС, является Кузнецова Н.А. Правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены указанные выше здания, не оформлены.

Спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми наделена администрация городского округа «Вуктыл», которая, как установлено, не принимала решений о предоставлении в собственность или в аренду их ответчику.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом представлены расчеты сумм неосновательного обогащения, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, принцип расчета и примененные коэффициенты соответствующими постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками составляет 279 036,19 руб., а именно: за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (мехмастерские) за период пользования с 05.09.2019 по 31.12.2022 – 87 701,13 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (гараж-ремонтный) за период пользования с 10.08.2020 по 31.12.2022 – 90 274,86 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (здание гаража) за период пользования с 10.08.2020 по 31.12.2022 – 87 701,13 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (здание административное) за период пользования с 10.08.2020 по 31.12.2022 – 7944,03 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (склад для сыпучих материалов) за период пользования с 05.09.2019 по 31.12.2022 – 6574,86 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (склад химлаборатории) за период пользования с 30.04.2016 по 31.12.2022 – 9997,65 руб.; за пользование земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером № (гараж) за период пользования с 30.04.2016 по 31.12.2022 – 34 782,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования ответчиком спорными земельными участками, на которых установлены спорные строения, ни в ходе проведения проверки истцом, ни в судебном заседании не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик самовольно без законных оснований использует спорные земельные участки, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться спорными земельными участками, а действия ответчика препятствуют истцу в реализации данных полномочий.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм права следует, что если договор аренды государственного (муниципального) имущества не заключался, плата за фактическое пользование имуществом взимается исходя из утвержденных ставок арендных платежей.

Суд полагает, что поскольку ответчик Кузнецова Н.А. пользуется земельными участками, то неосновательно обогащалась, а поэтому обязана возместить администрации городского округа «Вуктыл» неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами истца.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Кузнецовой Н.А. в доход местного бюджета в размере 6225,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа «Вуктыл» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл» (ИНН 1107004112) сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 279 036,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по состоянию на 28.02.2023 в размере 23 530,70 руб., проценты на сумму долга с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Вуктыл» государственную пошлину в размере 6225,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –                              С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года