Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-648/2023 от 05.05.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000891-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Реннера Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реннера Дмитрия Адольфовича к Реннеру Владиславу Адольфовичу, Наймановой Изабелле Тахировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Реннер Д.А. обратился в суд с иском к Реннеру В.А., Наймановой И.Т., мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2021 года скончалась мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все свое имущество ФИО5 завещала Реннеру Д.А., Реннеру В.А. и Наймановой И.Т., по 1/3 доли каждому. В наследственную массу вошла, в том числе, задолженность по кредитной карте ПАО КБ «Восточный». 15 марта 2022 года истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Ответчики Реннер В.А. и Найманова И.Т. подали заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти наследодателя, свидетельства о праве на наследство на момент подачи искового заявления не получали. Начиная с сентября 2021 года, обслуживание кредитной карты Реннер Е.Б. осуществлял только истец, ответчики отказались вносить денежные средства по обслуживанию кредитной карты, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию. В период времени с сентября 2021 года по апрель 2023 года в счет погашения кредитной карты внесено 134 604 рубля. Просит взыскать с Реннера В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Реннера Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 44 868 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 446 рублей; взыскать с Наймановой И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Реннера Д.А. 44 868 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 446 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с Реннера В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Реннера Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 89 736 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 892 рубля.

Истец Реннер Д.А. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Реннер В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик Найманова И.З. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется, в том числе, по завещанию

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений п. 1 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичные положения содержаться в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 19 апреля 2023 года ФИО5 по состоянию на 19 апреля 2023 года является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта Халва_Восточный по кредитному договору № от 16 июня 2015 года по 16 августа 2031 года. Кредит выдан в размере 115 000 рублей, сроком на 120 месяцев и условием процентной ставки в размере 0 % годовых.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 31 августа 2021 года, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № №. Согласно завещания №, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 18 июня 2019 года, ФИО5 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и голе бы оно не находилось, сыну Реннеру Д.А., сыну Реннеру В.А. и внучке Наймановой И.Т., в равны долях по 1/3 доле каждому.

Из материалов наследственного дела № года, заведенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу ФИО5, умершей 31 августа 2021 года, следует, что с заилением о принятии наследства наследодателя обратились Реннер Д.А., Найманова И.Т. и Реннер В.А.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; недополученной суммы пенсии, принадлежащей умершей на день смерти; любых денежных вкладов, хранящихся на любых счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; любого другого имущества, принадлежащей умершей на день смерти.

15 марта 2022 года наследнику Реннеру Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в 1/3 доле. Свидетельства о праве на наследство по завещанию либо по закону иных лицам не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-118162794 от 07 сентября 2021 года кадастровая стоимость кадастровая стоимость квартиры, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 675 920 рублей 83 копейки.

Из наследственного дела следует, что на банковских счетах № №, 40№, 42№, открытых ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти остаток денежных средств составлял 3 344 рубля 71 копейка, 09 рублей и 01 рубль 24 копейки соответственно.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается представленными квитанциями, что истцом Реннером Д.А. в период с даты смерти наследодателя ФИО5 и по 19 апреля 2023 года произведены выплаты в счет погашения задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от 16 июня 2015 года, заключенному с ПАО КБ «Восточный, на общую сумму 134 604 рубля.

Между тем, стоимость наследственного имущества, принятого наследником Реннером В.А., в отсутствие иных сведений о стоимости принятого наследниками наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств умершей ФИО5, размер доли ответчика в наследственном имуществе составляет 1/3 доли, а, следовательно, истец, как солидарный должник, исполнивший обязательства, имеет право требования понесенных расходов по погашению обязательств наследодателя ФИО5

Каких-либо бессортных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств наследодателя ответчиком Реннером В.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса признаны ответчиком Реннером В.А. в полном объеме.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком Реннером В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком заявленных требований истца в полном объеме, тот факт, что Реннер Д.В. как единолично исполнивший солидарную обязанность наследник имеет право регрессного требования к Реннеру В.А., доли солидарных должников, которые являются равными и составляют 1/3, а также стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, достаточных для погашения регрессного требования, исковое заявление прокурора Реннера Д.А. к Реннеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца Реннера Д.А. удовлетворены, с ответчика Реннра В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Реннера Дмитрия Адольфовича к Реннеру Владиславу Адольфовичу, Наймановой Изабелле Тахировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Реннера Владислава Адольфовича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Реннера Дмитрия Адольфовича, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 89 736 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля, а всего 92 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.