Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 10.02.2023

Мировой судья Пислевич М.А.

Дело № 11- 27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Плисковской А.М. на определение мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.02.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.01.2023 возвращено заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Александровой Т.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 11169,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 223,39 руб., со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации должника на территории г.Минусинска и Минусинского района.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Плисковская А.М. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что правила ст.29 ГПК РФ позволяют предъявить требования к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на то, что с целью установления сведений о должнике был сделан запрос о регистрации должника, в результате получены сведения о том, что на территории г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края должник не значится.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку данному выводу мирового судьи, не видит оснований признать его ошибочным, учитывая, что специфика вынесения судебного приказа сводится к тому, что эта процедура в силу прямого указания ст.126 ГПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В данном случае адрес должника установить не представилось возможным, возврат заявления о выдаче судебного приказа не лишает права взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства, где судом будут предприняты меры к вызову Александровой Т.Н., к уведомлению её о времени и месте рассмотрения требования по месту нахождения её имущества. В данном случае следует учесть и то, что посредством предъявления иска наиболее обеспечивается баланс процессуальных прав и интересов сторон, их соблюдение.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.01.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Плисковской А.М. без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская