Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 ~ М-175/2024 от 25.01.2024

    Дело № 2-875/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2024 года                                                                    город Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

    при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к Тютюнниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года истец Российский Национальный Коммерческий Банк (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО РНКБ) обратился в Керченский городской суд республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО3 кредит в пределах лимита кредитования - 5 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30.00 % годовых. В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО3 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО3 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии). Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 27 327,01 руб., которую составляет задолженность по основному долгу – 26 403,58 руб., задолженность по оплате процентов – 923,43 руб. Поскольку ФИО3 своих обязательств по возврату долга не исполнила, истцом заявленные требования о взыскании указанной суммы задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, а также, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1 019,81 руб.

        Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тютюнникова Т.А., принявший наследство наследник ФИО3

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Тютюнникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) (л.д. 22 оборот - 23).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО3 кредит в пределах лимита кредитования - 5 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30.00 % годовых.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО3 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь, ФИО3 согласно Индивидуальных условий обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии согласно Тарифов Банка (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 27 327,01 руб., из которой задолженность по основному долгу – 26 403,58 руб., задолженность по оплате процентов – 923,43 руб.

Из представленной суду копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратился наследник по закону Тютюнникова Т.А. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ответчику по делу Тютюнниковой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированы в реестре №-н/82-2022-3-738 и №-н/82-2022-3-739, удостоверяющие, что Тютюнникова Т.А. является наследником имущества ФИО3, состоящего из жилого дома по адресу <адрес>Б, кадастровый №, и земельного участка по указанному адресу кадастровый № (л.д. 55, 56).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости жилого дома по адресу <адрес>Б, кадастровый № составляет 427 897,00 руб. (л.д. 53). Указанная кадастровая стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости наследственного имущества не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, Тютюнникова Т.А. обязана исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно материалам наследственного дела, Тютюнникова Т.А. унаследовал после смерти ФИО3 жилой дом по адресу <адрес>Б, кадастровый №, и земельный участок по указанному адресу кадастровый №.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, требования о взыскании с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма задолженности 27 327,01 руб. стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании суммы просроченного основного долга с наследника ФИО3 ответчика по делу Тютюнниковой Т.А.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что с Тютюнниковой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 019,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к Тютюнниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тютюнниковой Татьяны Александровны в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 327,01 руб. (двадцать семь тысяч триста двадцать семь руб. 01 коп.), и понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 1 019,81 руб. (одна тысяча девятнадцать руб. 81 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 г.

Судья           Захарова Е.П.