Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-62/2023;) от 14.12.2023

Дело № 12-2/2024 (12-62/2023)                         КОПИЯ

УИД: 29MS0048-01-2023-005678-61

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк                                    05 февраля 2024 г.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев протест прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н., жалобу Бученок Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Коряпиной А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении
№ в отношении Коряпиной А.В.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор <адрес> обратился с протестом в суд.

Протест мотивирован тем, что мировым судьей при решении вопроса об административной ответственности Коряпиной А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об оскорблении Бученок Р.В., не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей прокурор не извещался. Также указывает, что мировой судья, прекращая производство по делу, в резолютивной части обжалуемого постановления не указала ссылку на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по которому производство прекращено. Полагает прекращение производства по делу необоснованным, связи с чем просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Не согласилась также с вышеуказанным постановлением Бученок Р.В., которой подана апелляционная жалоба в Плесецкий районный суд <адрес>.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, из которых Харев А.А. и Левина А.В. давали противоречивые показания, выражает несогласие с критической оценкой показаний свидетеля Давыдовой А.А. Просит суд отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Участвующая в рассмотрении протеста помощник прокурора <адрес> Шевченко М.В. настаивала на его удовлетворении и отмене постановления мирового судьи, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в протесте.

Бученок Р.В. также поддержала доводы прокурора и свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить постановление мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела Бученок Р.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ей понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Участвующему в рассмотрении протеста и апелляционной жалобы прокурору разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г.
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу диспозиции ч. 1 указанной статьи, необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме.

Согласно письменным материалам дела, в прокуратуру <адрес> из ОМВД России «Плесецкий» поступили материалы проверки по заявлению Бученок Р.В. о высказывании Коряпиной А.В. в ее адрес оскорбительных выражений, унижающих человеческое достоинство.

В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Коряпина А.В., находясь на улице на железнодорожной станции <адрес> высказала в адрес Бученок Р.В. оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме с использованием ненормативной лексики.

Опрошенные в качестве свидетелей Давыдова А.А. и Лукина Н.А. подтвердили обстоятельства оскорбления Бученок Р.В. со стороны Коряпиной А.В. Свидетели Бочарова Н.С. и Лукина Н.А. оскорбление Бученок Р.В. при указанных обстоятельствах не подтвердили.

Опрошенная в качестве специалиста учитель русского языка Вологина И.Н. пояснила, что высказанные Коряпиной А.В. выражения являются оскорбительными, бранными, унижающими человеческое достоинство другого лица.

Посчитав собранные по делу доказательства оскорбления Бученок Р.В. достаточными, прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление в отношении Коряпиной А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав заинтересованных лиц и свидетелей, мировой судья сочла недоказанными обстоятельства оскорбления Бученок Р.В., в связи с чем вынесла обжалуемое постановление.

В частности, мировым судьей указано, что по делу имеется два независимых очевидца, объяснения которых отличаются по содержанию, факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вменяемого Коряпиной А.В. не может быть признан подтвержденным, и по этой причине сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Перед допросом свидетелей, им разъясняются положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также разъяснено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Критически оценивая показания свидетелей Харева А.А., Левиной А.В., и Давыдовой А.А., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей не приведено достаточных оснований, дающих основание полагать показания данных свидетелей недостоверными. В целом, обжалуемое постановление не содержит указаний на обстоятельства, позволяющих сделать безусловный вывод о невиновности Коряпиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Доводы о неизвещении прокурора заслуживают внимания, однако самостоятельным основанием для отмены вышеуказанного постановления в рассматриваемом случае не являются, поскольку в рассмотрении дела участвовала помощник прокурора района Шевченко М.В.

Неуказание в резолютивной части обжалуемого постановления ссылки на норму КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу, также не является самостоятельным основанием для его отмены.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Коряпиной А. В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья:                    <данные изъяты>             Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья                             Н.М. Алиев