Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1347/2020 от 13.07.2020

Судья: Леонтьева Е.В.          № 21-1347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» Золотарева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2020 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. №47 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставлены без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. №47 от 04.03.2020 года юридическое лицо – ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Кроме того, 04.03.2020 г. старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Шиловым Д.Ю. в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица, главный врач ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» Золотарев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Октябрьского районного суда г. Самары 22.05.2020 года вынесено обжалуемое решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, главный врач ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» Золотарев А.В. ставит вопрос отмене состоявшихся по делу постановления, представления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что по делу были неверно определены обстоятельства дела, в действиях ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» Касьянову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов.

В соответствии с п.п. «и» п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» абонент обязан, в том числе, соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения плановой выездной проверки в период со 02.02.2020 г. по 19.02.2020 г. юридического лица – ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» был выявлен факт нарушения требований ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», постановления Администрации г.о. Самара от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», выразившийся в нарушении экологических требований при эксплуатации предприятия (здания, строений, сооружений) в части несоблюдения (превышения) нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Факт совершения юридическим лицом – ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом Пр 2-ГЭН от 18.02.2020 г. об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 13.01.2020 г., актом проверки №3-ГЭН от 18.02.2020 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенного на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского», не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Так, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы о том, что между ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» в 2019 году и организацией ВКХ (ОАО «Самарские коммунальные системы») заключен договор №2-2079 от 31.12.2018 г., по которому организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и так как обязательства ОАО «СКС» и ГБУЗ «СОКОБ имени Т.И. Ерошевского» выполнены в полном объеме, претензий по качеству состава сточных вод не было, следовательно, нарушения отсутствуют, поскольку из указанного договора следует, что именно на абоненте (ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского») лежит обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» в совершении правонарушения суд обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Доводы заявителя об отмене представления в адрес ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от 04.03.2020 года администрации ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского», является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, представления должностного лица и решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2020 года, постановление № 47 старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского», и представление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. от 04.03.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского» Золотарева А.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков