Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-454/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 года                                     г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при помощнике судьи	Мехович К.Д.,
с участием:
ответчика	Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») к Кутыреву Дмитрию Александровичу, Зайцевой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к Кутыреву Д.А. и Зайцевой Е.В. с иском о взыскании по кредитному договору от 30 декабря 2013 года задолженности по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 1 195 944 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м, по адресу: г.Пыть-Ях, , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 052 000 рублей.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с добровольным исполнением части исковых требований неоднократно уменьшал их размер, окончательно просил взыскать задолженность в размере 248 944 рубля 35 копеек.

Требования мотивировало тем, что 30 декабря 2013 года между ОАО Ханты-Мансийский банк (правопредшественником истца) и Кутыревым Д.А. и Зайцевой Е.В. заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 600 000 рублей, сроком на 108 месяцев, под 14% годовых, в период надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов – 12% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроком и суммами, указанными в графике возврата кредита.

По условиям договора кредит имел целевое назначение – на приобретение в целях проживания недвижимого имущества, обозначенного выше и поступившего после его приобретения ответчиками в залог банка в силу закона. Ипотека удостоверена закладной от 12 мая 2015 года.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщикам денежные средства. Ответчиками с 31 августа 2017 года нарушаются обязательства по уплате кредита и процентов на него. В связи с этим 17 апреля 2020 года в адрес Кутырева Д.А. и Зайцевой Е.В. направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на дату подачи иска размер неисполненных обязательств должников перед банком по договору составил 1 195 944 рубля 35 копеек, что и просил взыскать с ответчиков, обратив взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным исполнением ответчиками обязательств. Окончательно просил взыскать задолженность по состоянию на 6 августа 2020 года в размере 248 944 рублей 35 копеек.

Ответчик Кутырев Д.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что после прекращения брачно-семейных отношений с Зайцевой Е.В. кредитные обязательства исполнять перестал, возложив эту обязанность полностью на Зайцеву Е.В..

Ответчик Зайцева Е.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что после прекращения семейных отношений с другим ответчиком он прекратил исполнять кредитные обязательства. Она выплачивала их самостоятельно, но денежных средств не хватало. Она обращалась в банк с различными заявлениями о переоформлении кредита только на неё с увеличением его срока, что уменьшило бы ежемесячный платеж и позволило бы ей надлежаще исполнять обязательства; реструктуризации долга с уменьшением процентной ставки, но ей во всех просьбах было отказано. Полагала банк злоупотребляет своим доминирующим положением. Просила не обращать взыскание на предмет ипотеки, поскольку проживает в этой квартире с детьми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года между ОАО Ханты-Мансийский банк с одной стороны и Кутыревым Д.А. и Зайцевой Е.В. с другой стороны заключен кредитный договор на сумму 2 600 000 рублей, сроком с момента (даты) выдачи кредита на 180 месяцев, под процентную ставку 14% годовых, а при соблюдении условия о страховании имущественных интересов – 12% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком к кредитному договору (п.3.4, 3.9).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления на счет продавца (п.2.3), которое в качестве обеспечения исполнения обязательств поступило в залог банку. Ипотека удостоверена закладной от 24 апреля 2015 года. Предметом ипотеки указана квартира по адресу г.Пыть-Ях,

ОАО Ханты-Мансийский банк был реорганизован путем присоединения к нему открытого акционерного общества «Банк Открытие» и открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, после чего банк стал именоваться публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», а в последующем публичным акционерным обществом Банком «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается копями учредительных документов, представленных истцом в материалы дела и подтверждает правопреемство кредитора в лице истца.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Ответчики взятые на себя обязательства с августа 2017 года стали нарушать, что следует из выписок по лицевым счетам и расчета задолженности.

Истцом 17 апреля 2020 года направлены во все известные адреса ответчиков требования, которыми он уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Из расчета задолженности и выписок по специальным лицевым счетам по кредитному договору видно, что по состоянию на 15 мая 2020 года задолженность по основному долгу составила 1 177 018 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом – 14 053 рубля 58 копеек.

По состоянию на 6 августа 2020 года размер задолженности уменьшился и составил: задолженность по основному долгу – 244 071 рубль 93 копейки.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы. Согласно п.п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов обосновано.

Поскольку должниками нарушены обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов на него, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора на просроченные денежные обязательства подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу составила, согласно представленным истцом расчетам, 4 409 рублей 48 копеек, по просроченным процентам – 462 рублей 94 копейки.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, тогда как их применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

У суда оснований ставить под сомнение правильность исчисления долговых обязательств и штрафных санкций, не имеется.

Поскольку ответчики являются созаемщиками по договору, их обязательства являются солидарными.

В силу статей 10, 13 Федерального закона № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона, может быть предусмотрена выдача закладной после государственной регистрации ипотеки при представлении закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названной квартиры (п.1.2, 1.3 кредитного договора), что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) (п.1.4 договора).

Факт возникновения залога квартиры подтверждается также отметкой регистрационного органа о регистрации залога в силу закона.

При систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если задолженность по кредитным обязательствам превышает 5% от стоимости объекта ипотеки.

Длительность неисполнения обязательств и их значительность установлена судом, а потому соразмерность требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованной, несмотря на значительное погашение ответчиками требуемой истцом суммы обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 56 того же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кадастровая стоимость недвижимости составляет 1 266 780 рублей 89 копеек.

Залоговая стоимость, согласно закладной, составляет 3 420 000 рублей.

Вместе с тем, из представленного истцом отчета об оценке от 22 апреля 2020 года об оценке квартиры по состоянию на дату составления отчета, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 815 000 рублей, что наиболее отвечает интересам сторон и принимается судом.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная стоимость залогового объекта недвижимости в целях её реализации с публичных торгов составляет: 3 052 000 рублей.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина, исходя из материальных требований в размере 1 195 944 рублей 35 копеек.

Исковое заявление, направлено ответчикам банком 28 мая 2020 года. Судом принято к своему производству 10 июня 2020 года. Ответчиками частичная оплата долговых обязательств произведена после возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах уменьшение исковых требований истцом не может служить основанием для изменения размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 20 180 рублей (имущественные требования – 14 180 + имущественные требования, не подлежащие оценке – 6 000), несение которых подтверждается платежным поручением от 25 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Кутырева Дмитрия Александровича, Зайцевой Евгении Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года, в размере 248 944 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 20 180 рублей, а всего: 269 124 (двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кутыреву Дмитрию Александровичу, Зайцевой Евгении Вячеславовне:

жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть-Ях,

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 052 000 (три миллиона пятьдесят две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись