Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-359/2021 от 29.12.2021

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2021-001425-54

Дело №5-359/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                     29 декабря 2021 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении Грешнова Евгения Николаевича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.61 КоАП РФ в отношении Грешнова Е.Н. и материалы к нему из ОМВД России по г. Муравленко.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 04 декабря 2021 года в отношении Грешнова Е.Н., из содержания которого следует, что последним повторно не соблюдена обязанность по обеспечению масочного режима при введение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности, его деяния административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.61 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении, юрисдикционным органом вменяется в вину Грешнову Е.Н. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.61 КоАП РФ, при этом описание самого деяния не содержит указания на вступившее в законную силу решение суда, которое, по мнению юрисдикционного органа, образует признак повторности деяния.

Судья также обращает внимание, что при наличии признака повторности материалы дела должны содержать сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй, которым данный признак образуется, с целью исчисления и проверки срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. Материалы настоящего дела таких сведений не содержат.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу и квалификации содеянного, поскольку в протоколе об административном правонарушении формируется объём обвинения, за пределы которого судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить, если это будет связано с ухудшением положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Грешнова Е.Н. в ОМВД России по г. Муравленко для устранения выявленной неполноты.

Судья, принимая указанное решение исходит и из того, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грешнова Евгения Николаевича и материалы к нему возвратить в ОМВД России по г. Муравленко для устранения неправильности составления протокола и неполноты представленных материалов.

О принятом решении уведомить Грешнова Е.Н.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                            подпись                                  А.Н. Матюшенко