Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10246/2021 от 12.08.2021

Судья Дурманова Е.М. дело № 33а-10246/2021 (2а-1385/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Вачковой И.Г.    

    судей    - Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.            

    при секретаре- Зенкевиче В.И.

         рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика
Былининой В.В. на решение Центрального районного суда
г.о. Тольятти Самарской области от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Былининой В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что Былинина В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Самарской области, является плательщиком, в том числе земельного налога, в связи с чем ей направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области просила суд взыскать с Былининой В.В. недоимку по земельному налогу и пени в общем размере 4 179 рублей 26 копеек из которой:

недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2018 г.- налог в размере 838 рублей и пени в сумме 12,31 рублей; за период 2017 г.- налог в размере 1 225 рублей и пени в сумме 17,90 рублей; за период 2016 г.- налог в размере 1 225 рублей и пени в сумме 24,03 рублей;

недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2018 г.- налог в размере 187 рублей и пеня в сумме 02,75 рубль; за период 2017 г.- налог в размере 187 рублей и пени в сумме 02,74 рублей; за период 2016 г.- налог в размере 187 рублей и пени в сумме 03,67 рублей;

недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2018 г.- налог в размере 263 рубля и пени в сумме 03,86 рублей.

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07 июня 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Былининой В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворены. С Былининой В.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области взыскана недоимка по земельному налогу и пени за период 2016, 2017, 2018 гг. в общей сумме 4 179 рублей 26 копеек.
С Былининой В.В. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Былинина В.В. просит отменить решение суда как незаконное, и постановить новый судебный акт, которым отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Из материалов дела следует, что Былинина В.В. в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим с учетом положений статьи 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды.

Установлено, что налогоплательщику Былининой В.В. налоговым органом исчислен земельный налог за 2016 год в размере 1 412, 00 рублей; за 2017 год в размере 1 412, 00 рублей и за 2018 год в размере 1 288, 00 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок Былинина В.В. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 1 412,00 рублей и пени в сумме 27, 70 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за
2017 год в размере 1 412,00 рублей и пени в сумме 20, 64 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за
2018 год в размере 1 288,00 рублей и пени в сумме 18, 92 рублей и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по земельному налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Былининой В.В. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что Былининой В.В. не исполнена обязанность по уплате недоимки по земельному налогу и пени.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника превысила 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Былининой В.В. подлежит исчислению по истечении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, в рассматриваемом случае - требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев с этой даты, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России
№ 15 по Самарской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным иском, признав причины его пропуска уважительными, указав, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с тем, что в представленном заявлении не указан период, за который налоговая инспекция просит взыскать недоимку по налогам, и сославшись также на отсутствие в материалах дела доказательств получения налоговым органом данного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, поскольку не влияют на порядок исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. В рассматриваемом случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

С момента первоначального обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и до последующего обращения в мировой суд с таким заявлением, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 4 месяцев, и налоговый орган не был лишен возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок.

При таких обстоятельствах, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Былининой В.В. недоимки по земельному налогу и пени.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи