Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5681/2023 ~ М-6026/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД:23RS0№-28

                 РЕШЕНИЕ                

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Куличеву С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Мамайка) отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Куличева С. А. причиненный материальный ущерб в размере 16 525 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Куличев С.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Мамайка) отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № л/<адрес> приказу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении планшетных компьютеров за сотрудниками ОУУПиПДН отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю», за Куличевым С.А. был закреплен планшетный компьютер Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3 VN/ серийный №/инв.№) для дальнейшей эксплуатации и хранения. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявилась недостача находящихся на хранении у материально-ответственных лиц планшетных компьютеров Samsung Galexy Tab. По результатам данной ревизии была назначена служебная проверка, в ходе проведения которой, установлено, что служебный планшет Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный №

№ / инв.№) находится на балансовом учете УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении планшетных компьютеров за сотрудниками ОУУПиПДН отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю» за Куличевым С.А. был закреплен данный планшетный компьютер Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) соответственно для дальнейшей эксплуатации и хранения. Согласно приложению № к приказу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за Куличевым С.А. закреплены обязанности пользователя планшетного компьютера Samsung Galexy Tab. С сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. майор полиции Куличев С.А. лично не предпринимал попыток обнаружения вверенного ему имущества, не обращался в ОИТСиЗИ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью возврата служебного планшета Samsung Galexy Tab, на котором установлены dst-файлы VipNet client, СКЗИ и специализированное программное обеспечение ИСОД МВД России. Об отсутствии у него на хранении вверенного ему имущества не сообщал материально ответственному лицу и Администратору ИСОД МВД России в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что является грубым нарушением Инструкции по организации функционирования автоматизированных рабочих мест в ИСОД, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации эксплуатации единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России по Краснодарскому краю». Недостача служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв. 11013400011470) выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводимой комиссионно с участием представителей КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки средств связи от ДД.ММ.ГГГГ). Балансовая (восстановительная) стоимость планшетного компьютера Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№), согласно инвентаризационной описи от 01. 10.2022 № ООБУ- 000568 и протоколу заседания комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту недостачи объектов основных средств, выявленной в ходе выборочной проверки имущества ревизией КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 000 рублей за единицу. На служебный планшет Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) установлено программное обеспечение системы криптографической защиты информации и сервисы информационно-аналитической системы ИСОД МВД России, согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании средств удаленного доступа к информационным ресурсам системы МВД России», эксплуатация данных планшетов осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по применению средств удаленного доступа к информационным ресурсам, базам данных, оперативно-справочным, профилактическим и розыскным учетам системы МВД России, утвержденной данным приказом. Истец указывает, что ответчик Куличев C.A. отсутствие служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв.№) не отрицает, в период проведения данной служебной проверки указанный планшет не предоставлен, попыток документально установить местонахождение служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв. №) не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куличева С.А. была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности перед УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, однако по настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Вербицкая О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по приведенным основаниям.

Ответчик Куличев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку планшеты были переданы сотрудником лично начальнику отдела в УВД, в подтверждение доводов просил допросить двух сотрудников, один из которых отвозил планшеты, а другой передавал планшеты лично руководителю связи, которые потом сотрудник хотел забрать у руководителя, на что ему был дан ответ, что он не является материально ответственным лицом, в связи с чем, планшеты ему не будут отданы.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Куличев С.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Мамайка) отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с (л.д.№).

В соответствии с приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении планшетных компьютеров за сотрудниками ОУУПиПДН отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю», за Куличевым С.А. был закреплен планшетный компьютер Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) для дальнейшей эксплуатации и хранения.

Однако в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявилась недостача находящихся на хранении у материально-ответственных лиц планшетных компьютеров Samsung Galexy Tab.

По результатам ревизии была назначена служебная проверка, в ходе проведения которой, установлено, что служебный планшет Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) находится на балансовом учете УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к приказу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за Куличевым С.А.. закреплены обязанности пользователя планшетного компьютера Samsung Galexy Tab, недостача которого была выявлена в ходе ревизии и слудбеной проверки.

Истец указывает, что с сентября 2022 по декабрь 2022 года майор полиции Куличев С.А. лично не предпринимал попыток обнаружения вверенного ему имущества, не обращался в ОИТСиЗИ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью возврата служебного планшета Samsung Galexy Tab, на котором установлены dst-файлы VipNet client, СКЗИ и специализированное программное обеспечение ИСОД МВД России. Об отсутствии у него на хранении вверенного ему имущества не сообщал материально ответственному лицу и Администратору ИСОД МВД России в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Вышеуказанное бездействие ответчика является грубым нарушением Инструкции по организации функционирования автоматизированных рабочих мест в ИСОД, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации эксплуатации единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России по Краснодарскому краю».

Недостача служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв. 11013400011470) выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводимой комиссионно с участием представителей КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки средств связи от ДД.ММ.ГГГГ).

Балансовая (восстановительная) стоимость планшетного компьютера Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№), согласно инвентаризационной описи от 01. 10.2022 № ООБУ-000568 и протоколу заседания комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту недостачи объектов основных средств, выявленной в ходе выборочной проверки имущества ревизией КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 000 рублей за единицу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на служебный планшет Samsung Galexy Tab (IMEI R52K20GP3VN / серийный № / инв.№) установлено программное обеспечение системы криптографической защиты информации и сервисы информационно-аналитической системы ИСОД МВД России, согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании средств удаленного доступа к информационным ресурсам системы МВД России», эксплуатация данных планшетов осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по применению средств удаленного доступа к информационным ресурсам, базам данных, оперативно-справочным, профилактическим и розыскным учетам системы МВД России, утвержденной данным приказом.

Истец указывает, что ответчик Куличев C.A. отсутствие служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв.№) не отрицал, в период проведения данной служебной проверки указанный планшет не предоставил, попыток документально установить местонахождение служебного планшета Samsung Galexy Tab (инв. №) не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куличева С.А. была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности перед УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, однако по настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.8 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, майор полиции Куличев С.А. несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 21 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Исходя из положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно Справки заместителя главного бухгалтера бухгалтерии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.Н. Сабельник, исходя из информации, полученной на торговых онлайн площадках сети Интернет, была установлена средняя рыночная стоимость объектов основных средств, а именно планшетного компьютера Samsung Galexy Tab (л.д.№). Средняя рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 16 525 рублей за 1 единицу.

Балансовая стоимость планшета Samsung Galexy Tab (инв.№), согласно инвентаризационной описи и протоколу заседания комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту недостачи объектов основных средств, выявленной в ходе выборочной проверки имущества ревизией КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом опрошены свидетели Ермак Е.В. и С. А.С., которые пояснили, что в августе 2022 года Куличев С.А. попросил, чтобы Ермак Е.В. отвезла два планшета, его и Алейниковой И.О. в УВД и передала их Леденеву, поскольку они не работали, по приезду в УВД со свидетелем был еще системный блок, который она передала в один кабинет, затем отнесла два планшета и лично передала Леденеву в его кабинете, он и свидетель нигде не расписывались за получение и передачу планшетов, после чего она ушла. Ей было сказано, что планшеты будут отправлены на ремонт в Краснодар, по истечении нескольких недель она приехала в УВД, когда зашла к Леденеву, он сказал, что планшетов нет, посмотрел по базе и сказал, что планшеты были переданы в Краснодар, вернулись и переданы Русских, являющейся на тот момент материально ответственным лицом.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих пояснения свидетелей, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что по результатам проверки виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе и ответчик Куличев С.А., вина его была установлена работодателем, в связи с чем, объявлен выговор, вынесен приказ о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ответчик материалы служебной проверки и приказ о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности не обжаловал, в связи с чем, был привлечен к ответственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие его вины в образовавшейся недостаче, а также того, что ответчиком произведена выплата задолженности перед истцом в полном объеме.

Таким образом, заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба является законной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Куличеву С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с Куличева С. А. в пользу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю причиненный материальный ущерб в размере 16 525 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова