Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2023 ~ М-2403/2023 от 24.05.2023

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                    установил:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. № А728ТК186, застрахованного у истца по договору КАСКО 44720003010000 001267768 (страхователь ФИО3), и автомобиля Мерседес Бенц гос. № Е466АВ716, которым управляла ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем а/м Мерседес Бенц гос. № Е466АВ716 ФИО1

    В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, гос. №    А728ТК186 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Hyundai Santa Fe, гос. № A728TK186 был застрахован у истца (договор 44720003010000 001267768), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 191889 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Мерседес Бенц, гос. № Е466АВ716 отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 191889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 рублей 78 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Судом установлено следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. № А728ТК186, застрахованного у истца по договору КАСКО 44720003010000 001267768 (страхователь ФИО3), и автомобиля Мерседес Бенц гос. № Е466АВ716, которым управляла ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем а/м Мерседес Бенц гос. № Е466АВ716 ФИО1

    В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, гос. №    А728ТК186 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Hyundai Santa Fe, гос. № A728TK186 был застрахован у истца (договор 44720003010000 001267768), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 191889 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

На момент совершения ДТП ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на Мерседес Бенц, гос. № Е466АВ716 отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ущерб ответчиком возмещен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 191889 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 рублей 78 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, 0101.1991 года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9217 ...)    в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке возмещения ущерба 191889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                       Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....