Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2022 от 04.05.2022

Дело №12-49/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

5 мая 2022 г. город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Петрова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Апатитский городской суд поступила жалоба Петрова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив в порядке подготовки жалобу Петрова Александра Евгеньевича с приложенными к ней документами, не нахожу оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба подана Петровым А.Е. 3 мая 2022 г. в электронном виде в форме электронного образа при отсутствии оригинальной подписи подателя жалобы.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса, к каковым рассматриваемое постановление не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление административного органа в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Апатитском городском суде Мурманской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, подписанное подателем жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно содержанию поданной жалобы оспариваемое постановление принято мировым судьей 15 апреля 2022 г., сведений о фактическом получении лицом, привлекаемым к административной ответственности копии судебного акта, жалоба и приложенные документы не содержат. При этом, в случае вручения копии постановления мирового судьи подателю жалобы в день вынесения, то есть 15 апреля 2022 г., срок обжалования, установленный частью 1 ст. 30.3. КоАП РФ пропущен. В приведенном случае подателю жалобы необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование и указать уважительные причины его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности вновь направить жалобу в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Петрова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Быкова