Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-337/2022 от 07.11.2022

22RS0063-01-2022-000467-46

Дело №2-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                                                                                        27 декабря 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по АК Зайцева В.В.,

а также с участием ответчика Кузнецова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю к Кузнецову Николаю Григорьевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Г. о возмещении материального ущерба. Заявленное требование обосновало тем, что по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** в отношении Кузнецова Н.Г. ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений и запретов: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ, не уходить из дома в определенное время суток. Постановлением начальника Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю к осужденному Кузнецову Н.Г. было применено мобильное контрольное устройство подконтрольных лиц – мобильное контрольное устройство (МКУ), серийный № и идентификационный №, а также электронный браслет серийный №. При установке на осужденного средств электронного мониторинга подконтрольных лиц МКУ и ЭБ находились в исправном состоянии, без механических повреждений, разъяснена ответственность за утрату (полная материальная ответственность), либо повреждение вверенных технических средств контроля. *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от Кузнецова Н.Г. стало, что его МКУ было им разбито и не работает. *** по месту исполнения ограничения свободы по адресу: <адрес>, старшим инспектором Павловского МФ ФКУ УИИ составлен акт по факту повреждения МКУ осужденным Кузнецовым Н.Г. Причиной повреждения МКУ послужили противоправные действия со стороны Кузнецова Н.Г. и повреждение технических средств надзора и контроля. В своих объяснениях Кузнецов Н.Г. вину в причинении материального ущерба признавал в полном объеме. Причиной повреждения средств электронного мониторинга подконтрольных лиц послужило то, что ***, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он полез на чердак дома, МКУ находилось у него в заднем кармане джинсов и оно упало и разбилось. В результате Кузнецов Н.Г. причинил материальный ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, выразившийся в уничтожении МКУ, в размере 106 990 рублей 00 копеек. Указанное имущество является федеральной собственностью и стоит на балансе федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю», от чего ущерб, причиненный федеральному бюджету, должен быть возмещен за счет виновного лица.

В судебном заседании представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Зайцев В.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что *** при применении электронных браслетов права и обязанности Кузнецову Н.Г. были зачитаны вслух, оборудование проверено, указанные документы были подписаны Кузнецовым Н.Г., каких-либо ходатайств при подписании данных документов, не заявлялось. Кузнецову Н.Г. было разъяснено, что с момента получения данного браслета на него возлагается обязанность по его возврату и сохранности, разъяснен порядок использования полученного оборудования, вручена памятка.

Ответчик Кузнецов Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал, согласен с фактом повреждения вверенного ему оборудования.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение - Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, ответчик, признавший иск, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, осознавал, что будет вынесено решение о его удовлетворении, что в свою очередь служит основанием для освобождения от доказывания требований истца.

Как следует из пояснений представителя истца, представленных документов: приговора Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** осужденному Кузнецову Н.Г. было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации и не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

Постановлением начальника Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю К к Кузнецову Н.Г. были применены средства электронного мониторинга подконтрольных лиц – мобильное контрольное устройство (МКУ), серийный № и идентификационный номер – № и электронный браслет, серийный №, с указанным постановлением Кузнецов Н.Г. ознакомлен.

Актом технического состояния оборудования, указанное и вверенное оборудование *** выдано Кузнецову Н.Г., который, также ознакомлен с их техническим состоянием под роспись, оборудование проверено на его техническое состояние, где Кузнецов Н.Г. также расписался.

При установке приборов контроля ответчику разъяснен порядок их использования, вручена памятка об их эксплуатации, а также он предупрежден об обязанности возместить ущерб в случае утраты, повреждения или уничтожения данных приборов.

Факт того, что на момент установки мобильное контрольное устройство находилось в исправном состоянии подтверждается актом технического состояния оборудования от *** и сторонами судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривалось.

*** Кузнецов Н.Г. сообщил в Павловский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о том, что МКУ было им разбито.

По данному факту сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведена проверка, в ходе которой установлено, что мобильное контрольное устройство выпало из кармана одежды осужденного Кузнецова Н.Г. и разбилось, что подтверждается соответствующим объяснениями и фотоматериалами.

Доказательств повреждения электронных приборов, принадлежащих истцу, по не зависящим от него причинам и в отсутствие вины, ответчиком в суд не представлено и из имеющихся материалов дела такового не следует.

Таким образом, судом установлено, что уничтожение средств электронного мониторинга подконтрольных лиц, а именно МКУ и электронного браслета произошла по вине ответчика, не принявшего должных мер для сохранности казенного имущества и самовольно нарушившего правила эксплуатации и использования, указанных технических средств. Причастности к этому событию истца суд не усматривает, иного стороной ответчика не доказано.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба, причиненного в результате уничтожения вврененного оборудования, суд признает обоснованными.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера ФКУ УИИ ФСИН России по Алтайскому краю балансовая стоимость мобильного контрольного устройства, инвентарный №, заводской №, составляет 106 990руб.00коп.

Таким образом, размер причинённого Кузнецовым Н.Г. ущерба государству действительно составляет 106 990руб.00коп.

*** ответчику Кузнецову Н.Г., как причинителю вреда, отправлена претензия (исх. № с требованием возместить материальный ущерб в досудебном порядке. Кузнецов Н.Г. был также уведомлен, что в случае отказа от возмещения ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Доказательств того, что размер причиненного ущерба иной, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, из материалов дела иного не следует.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю подано исковое заявление в соответствии со ст.102 УИК РФ о возмещении материального ущерба федеральному имуществу. С учетом изложенного ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины, как орган государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ГПК РФ, указанная госпошлина по данному делу, взыскивается с обязанного ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю к Кузнецову Николаю Григорьевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Григорьевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю 106 990руб.00коп. в счет возмещения, причиненного материального ущерба.

Взыскать с Кузнецова Николая Григорьевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 339руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                               С.В. Кирсанов