Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2024 ~ М-1649/2024 от 19.03.2024

дело № 2-3072/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002373-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года       г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чернозубова О.В.,

при секретаре                        Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Каюн Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области в суд с исковым заявлением к Каюн Д.Н. взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z461941934204 от 08.08.2022 в размере 86 700 рублей 29 копеек, из которых: 47 275 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 38 410 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 014 рублей 79 копеек – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2022г. между АО МФК «ЦФП» и Каюн Д.Н. был заключен договор потребительского займа № Z461941934204, во исполнение условий которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежную сумму в размере 65 800 руб. под 195,223% годовых, сроком на 365 дней с момента предоставления денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Право требования истцу перешло на основании договора об уступке прав требований № 76/23 от 09.10.2023г., заключенного между истцом и АО МФК «ЦФП». 14.12.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 86 700,29 руб., данный судебный приказ 25.01.2024 был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюн Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с письменного согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, в силу прямого указания закона проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Из материалов дела следует, что между 08.08.2022 г. между АО МФК «ЦФП» и Каюн Д.Н. был заключен договор потребительского займа № Z461941934204, во исполнение условий которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежную сумму в размере 65 800 руб. под 195,223% годовых, сроком на 365 дней с момента предоставление денежных средств

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 195,223% годовых и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные денежные средства.

АО МФК «ЦФП» выдало заемщику денежные средства в размере 65 800 руб., что подтверждается материалами дела.

В свою очередь Каюн Д.Н., воспользовавшись предоставленными АО МФК «ЦФП» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. Доказательств обратного не представлено.

09.10.2023г. между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требований № 76/23.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований к истцу перешло право требования задолженности к Каюн Д.Н. по договору потребительского займа № Z461941934204 от 08.08.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах истец вправе выступать кредитором по спорной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 86 700 рублей 29 копеек, из которых: 47 275 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 38 410 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 014 рублей 79 копеек – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом какие-либо доказательства в его опровержение, в том числе собственный расчет, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности в размере 86 700 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 193-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Каюн Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Каюн Дмитрия Николаевича (№ в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936) задолженность по договору потребительского займа № Z461941934204 от 08.08.2022 в размере 86 700 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль, всего взыскать 89 501 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:                   Судья:                            Секретарь: