Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 (2-5145/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-459/2024

УИД 74RS0045-01-2023-000935-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

с участием помощников прокурора Пицик В.О., Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Галины Владимировны к Свиридову Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Каминская Г.В. обратилась в суд с иском к Свиридову Е.С. и просит взыскать с ответчика материального ущерба в размере 3760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12 февраля 2023 года около 17 часов 30 минут вместе со своей дочерью и псом, который был на поводке, направлялась домой из магазина. Двигаясь по улице Калинина, на них внезапно набросилась собака неизвестной породы, которая, как потом выяснилось, выбежала из калитки дома № 32. Собака набросилась на её пса, вцепилась в его заднюю часть и ноги, начала трепать из стороны в сторону, рычала. Её пес скулил, но его не отпускала. Истец попыталась отогнать собаку, в результате чего получила несколько укусов пальцев левой руки. Через 15-20 минут объявился хозяин собаки и загнал ее за калитку. Хозяин собаки не шел на контакт, не извинился, она вызвала дежурный наряд полиции для проведения проверки. Потом она обратилась за медицинской помощью в Южноуральскую больницу (травмпункт), ей обработали раны, назначили лечение: перевязки и уколы от бешенства. На следующий день после нападения истец обратилась с собакой в ветеринарную клинику, где го осмотрели, обработали раны, назначили лечение (уколы, таблетки и т.д.). Через месяц после лечения собаки, она обратилась к ответчику, просила возместить расходы на лечение собаки в размере 4000 руб., ответчик согласился и обещал после получения зарплаты возместить, однако до настоящего времени возмещения не последовало. В результате нападения собаки ответчика она получила серьезный стресс, испытала боль и страх, вынуждена была проходить курс лечения, терять на лечение свое время. Страх нападения собак до сих пор остается, с тревогой ходит мимо чужих собак.

Истец Каминская Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 86).

Ответчик Свиридов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 85).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Свиридова Е.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав заключение помощников прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (часть 5).

Постановлением Южноуральского городского округа от 18.02.2011 № 78 утверждены Правила содержания собак и кошек на территории Южноуральского городского округа (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.4. Правил владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак и кошек на детских площадках и в местах отдыха, не допускать собак и кошек в магазины, предприятия общественного питания и места культурно-зрелищных мероприятий.

Владельцы собак, имеющие в личном пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле на данном участке только при хорошо огороженной территории или на привязи с предупреждающей надписью на входе (п. 2.8. Правил).

В силу п. 3.1. Правил при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Собаки, перечисленные в списке охранно-сторожевых пород (приложение 1), должны иметь намордник.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2023 года около 17 час. 41 мин. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» поступило сообщение от Каминской Г.В., которая сообщила, что 12 февраля 2023 года в 17 час. 40 мин. по ул. Калинина, возле дома № 32 неизвестная собака покусала Каминскую Г.В. и её собаку.

В ходе проверки было установлено, то 12 февраля 2023 год около 17:30 Каминская Г.В. прогуливала свою собаку «Русский спаниель» по кличке «Сэм». Походя мимо дома № 32 по ул. Калинина, неизвестная собака накинулась на собаку Каминской Г.В. В результате чего данная собака так же покусала Каминскую Г.В.

Как следует из объяснений Свиридова Е.С., данных им оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «Южноуральский» в ходе проверки по факту укусов, он является владельцем беспородной собаки по кличке Гром. Около 17:30 вернувшись домой, он увидел. Что возле дома стоит ранее незнакомая ему женщина. Она сообщила, что её и её собаку покусала его собака, показала кровь на пальце. Разговора с женщиной не получилось, она вызвала полицию. Гром содержится в вольере, не привязан. Вольер он покинул самостоятельно, перепрыгнул через ограждение и самостоятельно покинул территорию двора (л.д. 20).

Заявление Каминской Г.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях МО МВД России «Южноуральский» за № 806, материал направлен в Администрацию ЮГО для дальнейшего рассмотрения и принятия решения (л.д. 50).

Отделом муниципального контроля и административной практики Администрации Южноуральского городского округа Свиридову Е.С. выдано предписание от 27.02.2023 № 11 о необходимости соблюдения Правил содержания собак и кошек на территории Южноуральского городского округа от 18.02.2011 № 78, а именно, выгуливать собаку на поводке, принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей, не допускать выход собаки с земельного участка без сопровождения (л.д. 39).

Таким образом, Свиридов Е.С. при содержании и выгуле принадлежащей ему собаки обязан был обеспечить безопасность иных граждан, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чего ответчиком сделано не было.

После нападения собаки Каминская Г.В. обратилась в травмпункт ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральска» с жалобами на укушенную рану. Врачом выставлен диагноз: укушенные раны 1-го пальца левой кисти.

С 12.03.2023 г. по 24.03.2023 г. находилась на лечении, назначены обработки ран, перевязки, назначена антирабическая вакцина (л. д. 62-65).

Кроме того, истцом понесены расходы на лечение собаки в размере 3 760 руб., что подтверждается счетом и чеком ИП Уренцева А.С. Ветеринарная клиника 9 жизней (л.д. 51).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы установлена, истцом понесены расходы на лечение своей собаки после полученных укусов, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания расходов на лечение собаки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 760 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нападением и укусами собаки ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ценность защищаемого права на охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, вину ответчика, не обеспечившего соблюдение мер безопасности людей при содержании своей собаки и допустившего выход с земельного участка без сопровождения. Истец на момент получения травмы испытала боль, с 12.02.2023 по 24.03.2023 находилась на лечении у врача в травмпункте, была вынуждена заниматься лечением своего животного после нападения собаки ответчика, который в добровольном порядке свою вину не загладил, несмотря на неоднократные переписки (л.д. 23-26), что приносило истцу дополнительные нравственные страдания.

В связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Свиридова Е.С. в её пользу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. (л.д. 5, 31 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминской Галины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Свиридова Евгения Сергеевича (...) в пользу Каминской Галины Владимировны ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на лечение в размере 3 760 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.