Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-1906/2014;) ~ М-1927/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 января 2015 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Шурупова В.А.

При секретаре Колосовой И.Н.

С участием истца Чумакова А.А.

его представителя адвоката Солодовой М.В.

Ответчика Титова В.В.

Его представителя по доверенности ФИО7

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Алексея Александровича к Титову Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.А. обратился в суд с иском к Титову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Титову В.В. денежные средства в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на срок 10 (десять) дней, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Срок возврата денежных средств в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и по настоящее время ответчиком не исполнено.

В связи с этим Чумаков А.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 4 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 849 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 158 096 рублей.

Истец Чумаков А.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик Титов В.В. иск не признал и пояснил, что никаких денежных средств в долг у Чумакова А.А,. ДД.ММ.ГГГГ он не брал. Накануне этой даты, к нему обратился Чумаков А.А. с просьбой приобрести для него автомобиль <данные изъяты>, и оформить эти транспортные средства на его мать ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 приехали в нотариальную контору, где последняя на его имя оформила доверенность на приобретение автомобиля. В этот же день от истца Чумакова А.А. на приобретение данного автомобиля он получил денежные средства в размере 4800000 рублей, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на имя ФИО8, за денежные средства, полученные от Чумакова А.А. он приобрел автомобиль <данные изъяты>, которые перегнал в <адрес> и передал Чумакову А.А..

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования Чумакова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании требований ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.В. была написана расписка (л.д.19), из текста которой следует, что он взял денежные средства в размере 4800000 рублей у Чумакова Алексея Александровича для приобретения транспортного средства <данные изъяты> на срок 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 807, 808 ГК РФ предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Согласно толкованию текста расписки в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт заключения между Чумаковым А.А. и Титовым В.В. договора займа и передачу ответчику денежных средств в размере 4800000 рублей в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он обязан выплатить искомую сумму и в ней не указано, что ответчик получил данную сумму от Чумакова А.А. взаймы.

Из буквального толкования текста расписки, следует лишь то, что Титов В.В. взял денежные средства в размере 4800000 рублей у Чумакова А.А.Г. для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, на срок 10 (десять) дней.

Содержание представленной расписки, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка не содержит оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, обязанности по возврату денежных средств, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем и обязанность возврата данной суммыь.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежная сумма в размере 4800000 рублей была получена ответчиком от истца на приобретение автомобиля и полуприцепа для ФИО8, матери истца, поэтому обязательства по передаче Титову В.В. денежных средств могут являться предметом других договоров предусмотренных ГК РФ.

Суд критически оценивает и отвергает показания свидетеля ФИО8 в той части, что денежные средства на приобретение автомобиля и полуприцепа Титову В.В. передавала она, так как доказательств этому в суд не представлено, Титов В.В. факт получения денег от ФИО8 отрицал, свидетель является матерью истца, лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чумакова Алексея Александровича к Титову Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья