Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 (2-3852/2022;) ~ М-2753/2022 от 04.10.2022

Дело 2-779/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-004270-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имущество ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 10 июля 2012 года между ФИО8 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данное заявление банк акцептировал, открыл клиенту банковский счет, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 10 декабря 2014 года обратился с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 09 января 2015 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору составила 178315руб.84коп.

Просят суд взыскать с Молчановой Л.Б., Бондаренко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в размере 178315руб.84коп., уплаченную государственную пошлину 4 766руб.32коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Сбербанк», Росимущество в Оренбургской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном суду возражений на исковое заявление, указали, что ФИО9 приходится им матерью и дочерью. После ее смерти не вступали в наследственные права, просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Росимущество в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 июля 2012 года ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней договора на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». 10 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО8 кредитный лимит в сумме 150 000руб., открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.

Из анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что ФИО8 была ознакомлена с условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с условиями ФИО8 открыт счет карты №.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.

Заемщик ФИО8 воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО8 банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, по состоянию на 29 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере, в связи с чем, 10 декабря 2014 года банк выставил заемщику заключительный счет, в котором в срок до 09 января 2015 года просил оплатить сумму задолженности в размере 178 315руб.84коп. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.

Согласно п.4.18 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком.

По расчету, представленному банком, по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность ответчика составила 178315руб.84коп., данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла (свидетельства о смерти №), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.1 ст.418ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства кнаследникамдолжника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст.1142ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.1175ГК Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае,наследникстановится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам.

На основании п.1 ст.1152ГК Российской Федерации, для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

В силу требований ст.1153ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявлениенаследникапередается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подписьнаследникана заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному дело открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из ответа РОЭ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО8, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений

Какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 не имеется.

Согласно сведениям администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на день смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней были зарегистрированы Бондаренко Е.В. (дочь), ФИО6 (внучка), Молчанова Л.Б. (мать).

Согласно сведениям, представленным Банком ГПБ (АО) у ФИО8 на дату смерти имелись действующие лицевые счета, в том числе, №, открытый 28 сентября 2015, с остатком денежных средств в размере 71руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которого ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО8,, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете наследодателя, общий размер которых по состоянию на дату смерти составил 71руб.

Поскольку установлено, что ответчики Молчанова Л.Б., Бондаренко Е.В. являютсянаследникамик имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически приняли наследство, были зарегистрированы на дату смерти с наследодателем, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО8 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 71руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.

Минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, установленных в п.6.1-6.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».

Согласно п.6.20 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, исходя из Условий, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года ФИО8 выставлен заключительный счет задолженности по договору на сумму 178 315руб.84коп. Следовательно, исходя из условий договора, истребовав всю сумму единовременно, данные требования ответчик должен был выполнить в срок до 09 января 2015 года.

Денежные средства в срок, указанный в заключительном счете, от ответчика не поступили.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 09 января 2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до 09 января 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

О нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 09 января 2015 года у истца возникло право требовать возникшую задолженность.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 03 октября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Евгении Владимировне, Молчановой Лидии Борисовне о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года

Судья: Копия верна