Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9275/2023 ~ М-8104/2023 от 07.11.2023

№2-9275/23

50RS0035-01-2023-010924-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике судьи Калитеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

        ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 308 064 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 64 копейки.

       Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Россгострах» произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 708 064 рубля. На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) на сумму 400 000 рублей. Таким образом, к ПАО СК «Россгострах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в сумме 308 064 рубля.

      Истец – ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

      Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

      В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом,с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

     Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 9-10).

     Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

     В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.20-22).

    Автомобиль марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Россгострах» по договору добровольного страхования транспортных средств -полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Россгострах» произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 708 064 рубля (л.д.34).

    На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в Тинькофф полис №.

     Таким образом, сумма невозмещенного истцу страхового возщмещения, выплаченного потерпевшему, составляет 308064рублей(708064,00-400000,00).

     В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

    Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

     Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

     В соответствии с ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Судом установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб, размер которого превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда-ответчику о возмещении убытков в размере части выплаченного страхового возмещения, превышающей лимит ответственности страховщика.

     Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

     При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО5 и, соответственно убытки ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему за ответчика страховое возмещение потерпевшему. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 308 064 рубля (708064,00-400000,00).

         ПАО СК «Росгосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 64 копейки.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

         Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 280 рублей 64 копейки.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 308 064 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись                                                    Е.В. Невская