Судья федерального суда – Бойко И.А. Дело № 7р – 184/2024
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2024 года г.Красноярск, пр.Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лабутина А.О. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю от 17 марта 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ в отношении Лабутина Алексея Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230301012400 от 01 марта 2023 года Лабутин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 06 февраля 2023 года в 12 час. 41 мин. по адресу: пересечение Красноярский рабочий и ул.Крылова управлял автомобилем марки «Мазда», г/н № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю от 17 марта 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2023 года вышеприведенные постановление и решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Лабутин А.О. просит вынесенное по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. Доводы жалобы мотивирует тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, он был пристегнут ремнем безопасности, из-за качества видеозаписи и темной куртки водителя ремень не было видно.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о совершении Лабутиным А.О. указанного административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы Лабутина А.О. о недоказанности его вины во вмененном правонарушении были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Проверяя по жалобе Лабутина А.О. постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доводы автора жалобы о невиновности в совершении вышеприведенного административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указание Лабутина А.О. в жалобе о том, что при движении на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фотофиксацией совершенного правонарушения. Из имеющихся в материалах дела фотографий не следует, что Лабутин А.О. в момент фиксации нарушения был пристегнут ремнем безопасности. Доводы его жалобы о том, что представленные фотоизображения являются нечеткими и размытыми, в связи с чем ремень безопасности на его темно-синей куртке не виден, судьей районного суда обоснованно отклонены. Так, представленные фотоматериалы сделаны с достаточным качеством и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие в момент фиксации ремня безопасности у водителя.
При этом, следует учесть, что конструкцией автомобиля ремень безопасности водителя, крепятся от верхней части левой стойки автомобиля и в застегнутом состоянии проходит сверху-вниз в правую сторону. В этой связи, в случае, если бы водитель был пристегнут ремнем безопасности, то даже нахождение его в темной одежде, позволяло бы разглядеть на фотоматериалах ремень безопасности в районе стойки автомобиля. Указание Лабутина А.О. об обратном со ссылкой на наличие капюшона на куртке, полагаю является его способом избежать административную ответственность, поскольку опровергается представленными фотоматериалами.
Таким образом, Лабутин А.О. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.