Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 15.06.2023

    Мировой судья с/у 55                                                                 Дело №12-226/2023

    в Кировском районе г. Красноярска                    24МS0055-01-2023-000957-10

    Церех И.А.

                                                     РЕШЕНИЕ

    05 октября 2023 года                                                                      город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «б» - 115),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Труфанова В.Н., его защитника – адвоката Соболева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2023г.,

представителя потерпевшей – адвоката Каптюк М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.10.2023г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

    Труфанова ФИО11, <данные изъяты>,

    по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2023г. Труфанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Труфанов В.Н. просил его отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что передал Труфановой С.А. в собственность 1/6 долю в квартире № по ул. <адрес>, последняя в свою очередь отказалась от алиментов на сына ФИО12, написав расписку об этом, в которой, однако умышленно не указала, что претензий по алиментам к нему не имеет до совершеннолетия сына, и которая не была учтена судебным приставом-исполнителем. При этом Труфановой С.А., несмотря на имеющуюся между ними договоренность, был повторно предъявлен к исполнению дубликат судебного приказа о взыскании с него алиментов.

На судебном заседании Труфанов В.Н. и его защитник Соболев В.Н., поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

На судебном заседании представитель потерпевшей - ФИО4 выразила несогласие с доводами жалобы, поддержав письменные возражения своей доверительницы Труфановой С.А., указав на то, что алименты на сына Труфановым В.Н. по решению суда не оплачиваются, спор по расписке об отказе от алиментов не связан с административным производством.

На судебное заседание не явились потерпевшая ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Губченко Е.И., последняя ранее в суде полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, расчет задолженности по алиментам и период произведенным верным.

Рассмотрев жалобу при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон и с учетом мнения присутствующих лиц, изучив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1, 2 ст.38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п.2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п.3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, для привлечения должника к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо соблюдение следующего ряда условий: 1/ наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на основании вступившего в законную силу судебного решения (судебного акта, судебного приказа) либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов; 2/ срок с момента возбуждения исполнительного производства 2 и более месяца; 3/ должник надлежащим образом уведомлен о судебном решении (нотариальном соглашении), возбужденном исполнительном производстве, при этом им в указанный срок не приняты меры по уплате алиментов; 4/ отсутствуют уважительные причины неуплаты; 5/должник не находится в розыске, не признан судом безвестно отсутствующим; 6/действие должника не содержит уголовно наказуемого деяния. Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм (Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5).

При этом приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.

    В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в частности время и место совершения правонарушения.

Так, Труфанов В.Н. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту того, что длительное время в нарушение решения суда по делу № в период с 01.07.2022г. по 23.03.2023г. не выплачивал алименты в установленном судом размере ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 8 000 рублей с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края, начиная с 27.05.2017г. и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем, за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. образовалась задолженность в размере 64 660,68 рублей, общая задолженность за период неполной уплаты алиментов по состоянию на 23.03.2023г. составила 438 843 рублей.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Виновность Труфанова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2023г., актом об обнаружении правонарушения от 23.03.2023г., исполнительным листом (дубликатом) о взыскании алиментов, расчетом задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022г., а также другими собранными по делу доказательствами.

    Вопреки доводам жалобы защитника, мировым судьей дана правильная оценка представленной в дело расписки о передаче потерпевшей доли в квартире в счет уплаты алиментов.

Так, данные доводы Труфанова В.Н. не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за совершение правонарушения, поскольку каких-либо документальных подтверждений о наличии какого-либо соглашения с потерпевшей в материалах дела не имеется и суду не представлено. Представленная же расписка к таковому не относится.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы Труфанова В.Н. о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, он обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Тем самым необходимо исходить из соблюдения гарантий осуществления прав детей на получение содержания. Положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения о недопустимости зачета алиментных обязательств другими встречными требованиями.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты, в связи с чем, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, в противном случае (если бы зачет допускался) лицо, имеющее право на получение алиментов, оставалось бы без средств к существованию.

Доводы Труфанова В.Н. о том, что со взыскателем имелась договоренность об оформлении в собственность ребенка квартиры вместо взыскания алиментов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Ввиду строгого целевого назначения алименты в соответствии ч. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, не могут быть зачтены другими встречными требованиями должника (алиментообязанного лица), в том числе, связанными с обязательствами, возникающими из раздела имущества супругов, из договора, вследствие причинения вреда или из иных предусмотренных как СК РФ, так и ГК РФ оснований. Норма закона о недопустимости зачета алиментов другими встречными требованиями должника направлена на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов.

Поскольку зачет требований в счет алиментов недопустим, заявитель не лишен права ставить вопрос о распределении между родителями понесенных им дополнительных расходов в порядке статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, с предоставлением суду доказательства обоснованности требований в порядке самостоятельного гражданско-правового спора.

Размер твердой денежной суммы, установленный судом и соответствующий размеру прожиточного минимума для детей в настоящем регионе направлен на обеспечение защиты имущественных прав несовершеннолетних детей и минимизацию неблагоприятных последствий, что соотносится с Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка.

Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 между Труфановым В.Н. и ФИО6 отсутствует, последняя при даче письменных объяснений отрицала получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, указанный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Учитывая вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ, а также то, что Труфанов В.Н. в суд с исковыми требованиями об изменении (уменьшении) установленного размера алиментов или освобождении от их уплаты, в связи с возникновением новых семейных или материальных обязательств, в спорный период не обращался, что не оспорено, основания считать размер задолженности по алиментам, исчисленным неверно, отсутствуют.

Тем самым все доводы стороны защиты не опровергли факт невыплаты Труфановым В.Н. алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына в спорный период в установленном судом размере ежемесячно.

Иных доводов для оценки, подтвержденных документально и объективно влияющих на законность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем не представлено.

Наказание Труфанову В.Н. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Каких-либо нарушений норм примененного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Труфанова В.Н., влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 11.04.2023г., судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 11 апреля 2023 года в отношении Труфанова ФИО13, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пацёра