Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-903/2014;) ~ М-1029/2014 от 16.12.2014

дело № 2-42/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 января 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.

представителя ответчика Адамова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно и обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации,

установил:

Анисимов А.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно и обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. В своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в Хангаласском улусе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Он является получателем трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых по маршруту <адрес> что подтверждается посадочными талонами на указанный рейс и справками с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и с ОАО «<данные изъяты>)» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Анисимов А.С. просит признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) расходы на оплату стоимости проезда как неработающему пенсионеру, являющемуся получателем трудовой пенсии по старости, проживающему в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Истец Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Адамов С.Г. иск признал частично в части выплаты суммы расходов понесенных Анисимовым С.Г. по оплате проезда в размере <данные изъяты> рублей, однако считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку при обращении в УПФ по Хангаласскому району Анисимов С.Г. просил взыскать сумму проезда полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу положений п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. При этом документами, подтверждающими период нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха, являются проездные документы.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании организации отдыха за границей Российской Федерации при том, что компенсация расходов на проезд в пределах территории РФ гарантирована государством, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, истица обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пределы государственной территории Российской Федерации определяет Государственная граница РФ, т.е. линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность.

Согласно Приказу Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 05.04.2013) «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» ортодромическое расстояние открытого участка должно быть меньше ортодромического расстояния наиболее протяженного участка маршрута перевозки; для типов перевозки замкнутой круговой, состоящей из более чем двух тарифных компонентов и незамкнутой перевозки, поворотный пункт определяется как наиболее удаленный по ортодромическому расстоянию от пункта отправления пункт маршрута перевозки. При этом, если для двух или более пунктов маршрута перевозки ортодромические расстояния совпадают, то поворотным пунктом является наиболее удаленный по маршруту перевозки пункт.

Как установлено в судебном заседании, Анисимов А.С. является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в районах Крайнего Севера, что стороной ответчика не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.С. выезжал к месту отдыха и обратно в <адрес>, в связи с чем им были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес>.

Согласно справки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета по маршруту «<адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно справки ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета от <адрес> до границы РФ с сопредельным государством и обратно по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика о законности вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит несостоятельными, поскольку Анисимов А.С. обращался в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив все документы, в том числе справку № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> в которой указана стоимость проезда по территории РФ в размере <данные изъяты> руб., данный факт также подтверждается протоколом заседания комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по рассмотрению социальных вопросов, связанных с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Анисимова А.С.. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анисимова А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно и обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации– удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Анисимова А.С. сумму проезда к месту отдыха и обратно размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      п/п      Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья           Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2015 года.