Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-521/2023 ~ М-398/2023 от 29.06.2023

Дело №2-521/2023 Копия

33RS0018-01-2023-000600-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 2 августа 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Степанову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степанову Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 104700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2022 на автодороге «Владимир-Муром-Арзамас» 69 км. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего Науменко А.А. и автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением Степанова Ю.Ю.

Столкновение автомобилей произошло по вине Степанова Ю.Ю., гражданская ответственность собственника автомобиля ... Прохорова А.В. застрахована в АО «ГМК «Югория», полис ....

Гражданская ответственность потерпевшего Науменко А.А. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ....

Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» выплатило Науменко А.А. сумму страхового возмещения в размере 104700 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено Степановым Ю.Ю., который не допущен в качестве водителя автомобиля ..., г.р.з. ..., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 104700 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов Ю.Ю., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, АО «СК «Астра-Волга» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.01.2022 на автодороге «Владимир-Муром-Арзамас» 69 км. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего Науменко А.А. и автомобилем ..., г.р.з. ..., под управлением Степанова Ю.Ю., принадлежащего Прохорову А.В., в результате которого автомобилю, принадлежащему Науменко А.А., были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Степанова Ю.Ю., нарушившего пункт 9.1 ПДД РФ.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Степанов Ю.Ю. не отрицал, постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Судогодскому району от 20.01.2022 года вступило в законную силу 01.02.2022.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0194985770), заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и Прохоровым А.В., в который Степанов Ю.Ю. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ауди-80.

Признав случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» произвело потерпевшему Науменко А.А. выплату страхового возмещения в размере 104700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 11.02.2022.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 104700 руб., вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Степанова Ю.Ю., который не имел права на управление транспортным средством, то с него в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 104700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ГСК «Югория» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 3294 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 12.04.2023.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Степанову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Ю.Ю. (... года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728):

- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 104700 (сто четыре тысячи семьсот) руб.;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        ...      Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.