Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 ~ М-1864/2023 от 28.04.2023

        Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

        Гражданское дело № 2-3314/2023

        УИД 66RS0005-01-2023-002270-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «27» июля 2023 года                                       г. Екатеринбург

        Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., с участием истца Вершинина В.Д. и его представителя Куприяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Владислава Дмитриевича к нотариальной палате Свердловской области и обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Вершинин В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что между ООО «Сетелем Банк» и Губиной С.Е. были заключены кредитный договор и договор залога № ****** предметом которого является транспортное средство «****** идентификационный номер (VIN) № ******. В соответствии с договором уступки прав требований № 68 от 23.06.2021 правопреемником Банка по обязательству выступает ООО «НБК». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу № А60-68959/2021 заявление ООО «УСРДЦ» о признании Губиной С.Е. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначена Сухова О.Н. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по обязательству, возникшему в рамках кредитного договора № № ******, ввиду его фактического исполнения ООО «Сетелем Банк». Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.10.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Губиной С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований. Изложенное свидетельствует о прекращении залоговых обязательств исполнением основного. 15.03.2023 между Вершининым В.Д. и Губиной С.Е. заключен договор № 1 купли-продажи транспортного средства «******», идентификационный номер (VIN) № ******. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № № ****** от 15.03.2023. Поскольку реализация автомашины производилась в рамках дела о банкротстве, при заключении договора получена справка от финансового управляющего о согласии на его реализацию. Таким образом, Вершинин В.Д. является добросовестным приобретателем транспортного средства. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 18.08.2021 внесена запись № ****** о залоге имущества с идентификационными данными VIN № ******, залогодатель Губина С.Е., залогодержатель ООО «НБК», которая действительна до настоящего времени и лишает собственника транспортного средства Вершинина В.Д. пользоваться и распоряжаться им, нарушая права истца. 30.03.2023 в адрес ООО «НБК» направлена претензия об исключении сведений о залоге из реестра залогового имущества, полученная Обществом 10.04.2023, требования которой не удовлетворены. В связи с тем, что залогодержатель уклоняется от направления уведомления нотариусу, Вершинин В.Д. просит в соответствии со ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исключить из реестра уведомлений     о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства «******», идентификационный номер (VIN) № ******

    В судебном заседании истец Вершинин В.Д. и его представитель Куприянова А.В. исковые требования по вышеизложенным доводам поддержали, просили в соответствии со             ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исключить из реестра уведомлений     о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства «******», идентификационный номер (№ ******

    Представитель ответчика - нотариальной палаты Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку залогодержателем выступает ООО «НБК», который обязан направить соответствующее уведомление для исключения сведений о залоге из реестра.

Представитель ответчика ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Губиной С.Е. были заключены кредитный договор и договор залога № ******, предметом которого является транспортное средство «******», идентификационный номер (VIN) № ******. В соответствии с договором уступки прав требований № ****** от 23.06.2021 правопреемником Банка по обязательству выступает ООО «НБК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 по делу № А60-68959/2021 заявление ООО «УСРДЦ» о признании Губиной С.Е. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначена Сухова О.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по обязательству, возникшему в рамках кредитного договора № № ****** ввиду его фактического исполнения ООО «Сетелем Банк». Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.10.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Губиной С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно справке от 09.07.2019, выданной ООО «Сетелем Банк», право залога прекращено.

15.03.2023 между Вершининым В.Д. и Губиной С.Е. заключен договор № 1 купли-продажи транспортного средства ******», идентификационный номер (VIN) № ******. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № ****** от 15.03.2023.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 18.08.2021 внесена запись № ****** о залоге имущества с идентификационными данными VIN № ******, залогодатель Губина С.Е., залогодержатель ООО «НБК».

Сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

30.03.2023 в адрес ООО «НБК» направлена претензия об исключении сведений о залоге из реестра залогового имущества, полученная Обществом 10.04.2023, требования которой не удовлетворены. Следовательно, залогодержатель уклоняется от исполнения обязанности по направлению уведомления о прекращении залога нотариусу.

Поскольку уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства в установленном законом порядке нотариусу залогодержателем либо лицом его представляющим не направлялось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Вершинина В.Д. об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, так как данное решение в соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате будет являться основанием для внесения данных сведений.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из процессуального результата разрешения спора, с ООО «НБК» в пользу Вершинина В.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства «******», идентификационный номер (VIN) № ******, от 18.08.2021, запись № ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН № ****** в пользу Вершинина Владислава Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд                                        г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                Стекольникова Ж.Ю.