Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 от 26.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

-потерпевшего Пчелинцева С.И.

-подсудимой Оболониной Е.В.

-защитника Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовского городского филиала НО Тамбовская областная коллегия адвокатов, удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-085988 от 28.06.2019,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Оболониной Е. В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Гражданка РФ. Зарегистрирована и проживает <адрес>. Не замужем, на иждивении два малолетних ребёнка, не трудоустроена. На учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Судима:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом <адрес>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто и снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняется по настоящему делу, в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оболонина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь на законных основаниях в жилище по адресу <адрес>, Оболонина Е. В., с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц и незаметно для Пчелинцева С. И. пребывавшего во сне на диване, совершила тайно и противоправно из правого кармана брюк одетых на Пчелинцеве С.И., хищение денежных средств в сумме 1700 рублей. Оболонина Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Пчелинцеву С.И. ущерб на сумму похищенных денег, то есть 1700 рублей.

Подсудимая Оболонина Е.В. в суде показала, что понимает предъявленное ей обвинение по настоящему делу и полностью признаёт по нему свою вину. Отказалась дать показания по предъявленному обвинению, но полностью поддержала показания, которые она дала на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Оболониной Е.В. качестве обвиняемой следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в жилище по адресу <адрес>, в гостях у своего знакомого , где у неё из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих данному лицу. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и действуя незаметно для Пчелинцева С.И. пребывавшего во сне на диване, она ощупала карманы брюк надетых на Пчелинцева С.И., обнаружила в одном кармане денежные средства в сумме 1700руб., достоинством 1 купюра-1000руб., 1 купюра 500руб., 2 купюры – по 100руб. Противоправно завладев этими деньгами, она скрылась из этого жилища и распорядилась этими деньгами по своему усмотрению, а именно купила в магазине продукты питания и спиртное, которые принесла в жилище к своей знакомой Протасовой, с которой совместно употребила принесённое, после чего сообщила той, что деньги на покупку этих продуктов и спиртного украла у Пчелинцева (л.д.55-57).

Кроме полного признание подсудимой Оболониной Е.В. своей вины в совершении преступления по настоящему делу, эта вина подтверждается так же, следующими доказательствами:

-показаниями в суде потерпевшего Пчелинцева С.И. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в жилище по адресу <адрес>, пришла в гости знакомая – Оболонина Е.В., которая осталась на ночлег. Он-Пчелинцев С.И. лег спать на диване, не снимая с себя брюк, в карман которых положил наличные деньги в сумме 1700руб. Помнит, что, одна купюра была достоинством 1000руб. Проснувшись обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме 1700руб., а в жилище отсутствует Оболонина Е.В., в связи с чем, догадался, что она украла деньги, поскольку других лиц в жилище не было. В последующем Оболонина Е.В. возвратила ему полностью сумму похищенных денег, принесла извинении по поводу кражи этих денег, в связи с чем, он простил Оболонину Е.В., не имеет к ней претензий по поводу этой кражи и просит строго не наказывать её.

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Протасовой О.И., на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22часов, к ней в жилище в гости пришла , принесла с собой спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе. На вопросы, на какие средства приобретено принесенное, рассказала, что купила на деньги похищенные из кармана брюк у Пчелинцева, у которого была в гостях (л.д.25-26).

Оглашенными материалами дела:

-рапорт о/у ОУР ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России Мичуринский В.А.Ракова от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, что в ходе ОРМ установлена причастность Оболониной Е.В. к совершению кражи денег у Пчелинцева С.И. (л.д.2);

-заявление Пчелинцева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в конце мая 2019 года, из кармана его брюк денежные средства 1700руб. (л.д.3);

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра жилища по адресу <адрес>, в процессе которого Пчелинцев С.И. показал место где спал на диване и у него из брюк украли деньги 1700руб. (л.д.5-6);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого Оболонина Е.В. в качестве подозреваемой, показала в жилище по адресу <адрес>, место где на диване спал Пчелинцев С.И., у которого из брюк она украла деньги в сумме 1700руб. (л.д.43-45).

Оценив выше перечисленные доказательства, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд на основании них пришёл к выводу о доказанности вины подсудимой Оболониной Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимой данным образом, суд основывается на обстоятельствах того, что подсудимая из корыстных побуждений, незаконно изъяла у потерпевшего принадлежащие тому денежные средства. Это хищение совершила из кармана брюк надетых на потерпевшем, в отсутствии посторонних лиц и незаметно для потерпевшего пребывавшего во сне.

Вид и размер наказания подсудимой, по настоящему делу, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом ниже перечисленных обстоятельств.

Характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Сведений характеризующих личность подсудимой – судима, не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Подсудимая в суде сообщила, что не имеет беременности, инвалидности или заболеваний включенных в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Имеется обстоятельство отягчающее ответственность – рецидив (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – На иждивении два малолетних ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовала расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершила действия по заглаживанию вреда, полностью добровольно возместила потерпевшему причинённый ущерб (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); Полностью признала вину и раскаялась в содеянном преступлении. Потерпевший просит строго не наказывать подсудимую (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а так же личности подсудимой, отсутствуют основания для изменения категории вменённого преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), учитывая данные о личности подсудимой и наличие рецидива, следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок основного наказания определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а это наказание на основании ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оболонину Е. В. признать виновной в совершении преступления по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. Наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на Оболонину Е. В. следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в день установленный этим органом; не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения Оболониной Е. В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Денисов Д.Л.