Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 11.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2023 года №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО29, при секретаре судебного заседания ФИО25,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО26,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по соглашению ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление, выразившееся в мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, ныне Социальный Фонд Российской Федерации, путем незаконного оформления для своей дочери ФИО4 пенсии по категории «ребенок - инвалид».

В октябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей дочери ФИО4 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО4, не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленным о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее – Бюро №), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратился к неустановленному сотруднику Бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, который дал свое согласие действовать в интересах ФИО4, то есть взял на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить инвалидность.

После этого, в октябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО4 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО2 осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО4, неосведомленной о его преступных намерениях, представил в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о перерасчете размера его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро № заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы его дочерью ФИО4, которая фактически не проходила, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО2 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО4 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 11 903, 51 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2 397, 59 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались и ежемесячно получал ФИО2

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачена пенсия по инвалидности и социальные выплаты общей суммой 490 080, 58 рублей, путем перечисления на счет № ФИО2, открытый в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, которые последний присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, оно им было совершено в связи с тем, что у него на тот период времени было тяжелое материальное положение, и он нуждался в дополнительном источнике дохода.

Проживает по вышеуказанному адресу с его семьей, а именно с супругой ФИО3 и детьми: Патимат, 2006 г.р., Абдулла, 2007 г.р., ФИО16, 2010 г.р. и Гамзат, 2016 г.<адрес> не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Он официально нигде не работает, занимается сельским хозяйством и грузоперевозками.

Его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по категории «ребенок-инвалид» и они получают на нее пенсию по инвалидности.

Примерно в 2014 году, в возрасте 4-х лет, его дочь ФИО16 стала часто болеть и с целью установления диагноза, та проходила обследования и лечение в различных учреждениях <адрес> и <адрес>, в том числе и в платных. В каких именно он сообщить не может, так как прошло много времени. На медицинском учете ребенок состоит по месту жительства в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ». Состоит ли ребенок на медицинском учете в других медицинских учреждениях Республики Дагестан, он не знает. У него нет медицинского образования и в данных вопросах он мало осведомлен.

В связи с имеющимися заболеваниями у ребенка, в 2014 году, точные дата и время он уже не помнит, они собрали необходимые документы (направление, медицинские документы, документы на ребенка и на ФИО1) и обратились в Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, где провели освидетельствование дочери и ей была установлена инвалидность сроком на 1 год. В каком именно медицинском учреждении ими были получены направление на МСЭ и иные медицинские документы для представления в Бюро медико-социальной экспертизы, он уже не помнит, так как прошло много времени. Также он не помнит, в каком именно Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> они обратились по поводу установления инвалидности ребенку и где проводилось освидетельствование, так как прошло много времени.

Далее, Бюро медико-социальной экспертизы произвело освидетельствование и ребенку установили инвалидность по категории «ребенок-инвалид». После им выдали справку об установлении инвалидности, которую они представили в отделение Пенсионного фонда по <адрес> в <адрес>, где и им назначили пенсию по инвалидности. Пенсию по инвалидности получала его супруга.

При установлении инвалидности они работникам Бюро медико-социальной экспертизы или иным лицам денег не давали, инвалидность была установлена законно, в связи с тем, что ребенок действительно имеет заболевания позволяющие установить инвалидность.

Примерно в декабре 2015 года, точные дата и время он уже не помнит, в связи с тем, что подходил срок продления инвалидности, они собрали необходимые документы и обратились в то же самое Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, в какое именно, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени и он в <адрес> плохо ориентируюсь, для продления инвалидности, но у него ничего не получилось и учитывая, что состояние здоровья его ребенка улучшилось он забросил попытки продлить инвалидность дочери.

Примерно в декабре 2016 года, учитывая, что его дочь стала вновь часто болеть и они стали посещать лечебные учреждения, он вновь взялся за продление инвалидности его дочери. На тот период времени, насколько он помнит, Бюро медико-социальной экспертизы прекратило свое существование и у него не были медицинские документы, необходимые для представления в бюро, которые могли бы быть послужить основаниями для законного продления инвалидности дочери.

В указанный период времени в одном из лечебных учреждений <адрес>, в ходе очередного обследования, ему кто-то из медицинских работников, которые он в настоящее время не помнит, ни название и ни имени работника медицинского учреждения он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, посоветовали обратиться в Бюро медико-социальной экспертизы № расположенный в <адрес>, где продлевают инвалидность без проблем.

Учитывая, что на тот период времени он находился в отъездах и поэтому собрать необходимые медицинские документы у него не получилось, он решился обратиться в Бюро медико-социальной экспертизы № расположенный в <адрес>, где ранее ему незнакомая женщина, которая работала в этом бюро, кем та работала он не знает, и вспомнить ее также не может, согласилась без какого-либо вознаграждения обещала ему помочь в продлении пенсии по инвалидности его дочери, а для этого он представил ей копию его паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о рождении дочери и копию его СНИЛС, при этом та женщина также сказала, что не возникнет необходимость проводить обследование дочери в медицинских учреждениях, так как все сделает сама за их, в том числе получит необходимые выписки и справки из медицинских учреждений.

После представления документов, через некоторое время, из указанного Бюро ему дали выписку из акта освидетельствования о продлении пенсии по инвалидности его дочери, которую он также представил в отделение Пенсионного фонда <адрес>, пенсию на дочь получали до декабря 2018 года, после этого выдача пенсии дочери по инвалидности прекратили, и он больше не обращался за продлением.

Хочет уточнить, что его дочь ФИО16 не проходила освидетельствование Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>.

Он знал процедуру и порядок установления инвалидности в Бюро медико-социальной экспертизы и переосвидетельствования, но не полагал, что вышеназванная женщина данную процедуру провела противозаконно, в нарушении установленных требований.

Кроме того, он не знает кого-либо из работников и должностных лиц Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, а также работников и должностных лиц Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (том 1, л.д. 226-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность показаний, данных им на следствии, изобличающие его же в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, в которых он последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, из которых следует, что он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по <адрес>.

Ввиду того, что специалист отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОФСР по <адрес> ФИО29 вышла в декретный отпуск, исполнение обязанностей представителя ОФСР по <адрес> на основании доверенности возложена на его, в том числе по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по факту незаконного установлении пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: <адрес>, и получения пенсионных выплат на последнюю, ему стало известно с того момента, когда работники правоохранительных органов стали запрашивать документы, связанные с оформлением и назначением ФИО4 пенсии по инвалидности.

Таким образом, в результате преступных действий по факту незаконного назначения страховой пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО4, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный вред на общую сумму 490 080, 58 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (том №, л.д. 194-199).

- показаниями НурФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: <адрес> «а».

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО5, врачи по МСЭ: она, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Кроме того, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО11, психолог - ФИО12, а также медицинские регистраторы - ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляетщий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО4 документы, а именно акт и протокол медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии учинены ею.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов сейчас истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель Бюро ФИО5 просила у них подписать готовые акты и протокола поясняя им, что ребенок по каким причинам не может присутствовать. В качестве причин та приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывали такие акты и протокола, и она признает свою вину в том, что подписала указанные документы без участия самой ФИО4 (том №, л.д. 138-143).

Связи с неявкой свидетелей, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО30 (том №, л.д. 144-148), свидетеля ФИО31 (том №, л.д. 149-153), свидетеля ФИО10 (том №, л.д. 154-158), свидетеля ФИО6 (том №, л.д. 159-163), свидетеля ФИО12 (том №, л.д. 164-168), из которых следует, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля НурФИО4.

Вина подсудимого также подтверждается другими и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра являются дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 207-214);

- ответ на запрос из ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении ДРКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась, а также не обращалась в ДРКБ для получения медицинского (врачебного) заключения (том №, л.д. 79);

- ответ на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 080, 58 рублей (том №, л.д. 112-122).

Органом предварительного следствия действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) квалифицированы как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, совершенное в крупном размере.

В случае совершения преступления путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, субъект - специальный: физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, вменяемое, которому социальные выплаты были ранее предоставлены на законных основаниях.

Вместе с тем из описания объективной стороны преступных действий ФИО2 не усматривается обстоятельства умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить указанный выше способ совершения преступления: «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», из обвинения ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ установленной, и квалифицирует эти действия как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии психического заболевания (т.2 л.д. 12) ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащему уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

ФИО2 ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, инвалид 3 группы, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, в совокупности с характером и степенью тяжести преступления, данными о личности ФИО2, а также иными обстоятельствами, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО33 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>(Отделение СФР по РД) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 490 080, 58 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ФИО2 гражданский иск ОСФР по РД признал, не возражал против удовлетворения иска. В ходе рассмотрения уголовного дела частично возместил ущерб в сумме 10 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.39).

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что признанный подсудимым ФИО2 по настоящему уголовному делу гражданский иск УОПФР по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 490 080, 58 рублей ОСФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подтверждающим доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости удовлетворить его, с учетом частичного возмещения ущерба.

В досудебной стадии производства по данному уголовному делу постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество – «Камаз 53212», 1992 года выпуска, шасси 1654281, за государственным регистрационными знаками «А 346 КР».

Разрешая вопрос о судьбе указанного имущества, суд полагает, что арест был наложен в целях обеспечения нарушенных интересов признанного по уголовному делу в качестве потерпевшего ОСФР по РД, применен с целью обеспечения возмещения причиненного ущерба.

В месте с тем, грузовой автомобиль для ФИО2 является основным его источником дохода, снятие ареста на данное имущество не затруднить или не сделает невозможным исполнение решения суда и в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в применении данной меры процессуального принуждения в настоящее время отпала и считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

Контроль над поведением ФИО2 возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

Разъяснить, что в соответствии сч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Меру пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Отделения Социального Фонда России по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 490 080, рублей (четыреста девяносто тысяча восемьдесят) рублей 58 копеек в пользу ОСФР по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Социального Фонда России по <адрес> денежные средства в размере 480 080, 58 рублей (четыреста восемьдесят тысяча восемьдесят) рублей 58 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество, принадлежащие ФИО2 - «Камаз 53212», 1992 года выпуска, шасси 1654281, за государственным регистрационными знаками «А 346 КР» наложенный по настоящему уголовному делу постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело освидетельствования в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:

-подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев