Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2022 ~ М-3359/2022 от 01.06.2022

№ 2-4269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.Ф. к Сафаров Р.М. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Сафаров Р.М. к Ибрагимов Р.Ф. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Ф. обратился в суд с уточненным иском к Сафарову Р.М. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Р.Ф. Сафарову Р.М. предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 108 000,00 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафаров Р.М. обязался вернуть денежные средства и проценты до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату денежных средств и процентов должник не исполнил.

Истец по первоначальному иску (по встречному иску ответчик) Ибрагимов Р.Ф. просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 108 000,00 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере ключевой ставки установленной Банком России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700,00 рублей.

Сафаров Р.М. обратился в суд с встречным иском к Ибрагимову Р.Ф. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указывая на то, что расписка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, поскольку Ибрагимов Р.Ф. не передавал денежные средства. Расписка является притворной сделкой, оформленной для прикрытия другой сделки, в силу чего является недействительной по признаку притворности, а также незаключенной по признаку безденежности. Расписка написана под давлением ответчика и под его диктовку, чтобы обеспечить исполнение им взятых на себя обязательств по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок, оформленный на имя супруги Ибрагимова Р.Ф. Партнер Сафарова Р.М. заключил договор уступки права требования на аренду земельного участка, однако переоформление участка не произошло в виду наличия задолженности по арендной плате. Впоследствии выяснилось, что и супруга Ибрагимова Р.Ф. потеряла свои права на участок.

Истец по встречному иску (ответчик по основному иску) Сафаров Р.М. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписку) на сумму 108 000,00 рублей незаключенным по признаку безденежности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на юридические и представительские услуги в сумме 40 000,00 рублей.

Истец по основному иску (по встречному иску ответчик) Ибрагимов Р.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по первоначальному иску (по встречному иску ответчика) Фахретдинов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что никакого давления со стороны его доверителя не было, долг не возвращен, встречные исковые требования не признал за необоснованностью.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по основному иску) Сафаров Р.М. и его представитель Сагадатов А.Д. первоначальные исковые требования не признали, по доводам изложенным во встречном иске, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании допрошен свидетель Абдуллин Р.Б., который показал, что знает Сафарова Р.М., он его друг. Он сам является директором ООО «БашТекс». ДД.ММ.ГГГГ он и Сафаров Р.М. приехали в офис к Ибрагимову Р.Ф., где под диктовку, собственноручно написали расписку о получении денежных средств в счет образовавшегося долга без передачи денег. У них на тот момент образовался некий долг за земельный участок, который они арендовали и должны были выкупить у Ибрагимовой, супруги Ибрагимова Р.Ф. Истец по первоначальному иску ругался, грозился проблемами в бизнесе, при этом обещал порвать расписку, как только долг будет погашен. Хотя деньги были собраны и долг погашен, расписки так и остались у Ибрагимова Р.Ф.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии истца и продажи товара ненадлежащего качества не подлежат доказыванию и обязательны при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 108 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком истцу передана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт подписания договора займа и собственноручного написания расписки о получении денежных средств ответчиком Сафаровым Р.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2022 года отменен судебный приказ от 01.03.2022 года о взыскании с Сафарова Р.М. в пользу Ибрагимова Р.Ф. задолженности по договору займа в сумме 108 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 369,98 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 843,70 рублей, по поступившим возражениям Сафарова Р.М.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 20.10.2021 года исковые требования ООО «БашТекс» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ибрагимовой З.У. в пользу ООО «БашТекс» сумму неосновательного обогащения в размере 371233,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35810,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7270,44 рублей, почтовые расходы в размере 65,85 рублей.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Сафаров Р.М. данная расписка была написана им собственноручно, без применения физического насилия или применения угроз физического насилия, но под психологическим давлением, что у него будут проблемы в бизнесе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Названная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком Сафаровым Р.М. суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 108000,00 рублей по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке Сафаров Р.М. подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Утверждения ответчика по первоначальному иску о том, что расписка была составлена с иными правоотношениями сторон, ничем не подтверждаются.

Показания свидетеля Абдуллина Р.Б. не могут являться основанием к отказу в первоначальном иске, поскольку он подтвердил суду, что расписка была написана Сафаровым Р.М. собственноручно, при этом угрозы физического воздействия со стороны Ибрагимова Р.Ф. не было, были только ругань и обещание проблем в бизнесе.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сафарова Р.М. заемного обязательства на сумму 108000,00 руб. перед Ибрагимовым Р.Ф., либо прекращении обязательства, не установлено.

Ссылка Сафарова Р.М. на написание расписки вследствие морального давления истца по первоначальному иску из-за образовавшегося долга по арендным платежам и подача настоящего иска только после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфы РБ решения о взыскании с Ибрагимовой З.У., супруги Ибрагимова Р.Ф. в пользу ООО «БашТекс» неосновательного обогащения, не могут служить основанием для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований, поскольку доказательств обращения Сафарова Р.М. в правоохранительные органы с заявлениями о совершении ответчиком по встречному иску в отношении него незаконных действий суду не представлено, написание расписки именно ДД.ММ.ГГГГ и конкретно на сумму 108000,00 рублей, не согласуется с обстоятельствами иных взаимоотношений между участниками процесса.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1901/2021 Демского районного суда г. Уфы РБ Ибрагимов Р.Ф., Сафаров Р.М. не были привлечены в рамках разрешения указанного спора в качестве третьих лиц по делу, при рассмотрении дела стороны не указывали на то, что решение по спору может затронуть иные взаимоотношения между участниками процесса. Так и при рассмотрении настоящего спора при вынесении судом на обсуждение вопроса о привлечении в качестве третьего лица по делу Ибрагимовой З.У. стороны дали суду пояснения о том, что ее права и обязанности данным решением не могут быть затронуты.

По представленной расписке Сафаров Р.М. нарушил обязательство и в срок не возвратил долг. Это является основанием для взыскания с него в пользу Ибрагимова Р.Ф. суммы долга в размере 108000,00 рублей. Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сафарова Р.М. к Ибрагимову Р.Ф. о признании договора займа незаключенным по его безденежности суд не находит.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ деньги должны были быть возвращены согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 25 425,70 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Сафарова Р.М. в пользу Ибрагимова Р.Ф. составляет 3 700,00 рублей.

Между тем в удовлетворении встречных исковых требований Сафарова Р.М. к Ибрагимову Р.Ф. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходов на юридические и представительские услуги в сумме 40 000,00 рублей следует отказать, в связи с отказом Сафарову Р.М. в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ибрагимов Р.Ф. к Сафаров Р.М. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сафаров Р.М., серия, номер паспорта № в пользу Ибрагимов Р.Ф. серия, номер паспорта № задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25425,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафаров Р.М. к Ибрагимов Р.Ф. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Ф.М. Ибрагимова