Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Помазкова Е.Н. № 11-100/2022

61MS0006-01-2022-003306-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ИП фио к фио, третьи лица: фио, фио о взыскании задолженности по договору возмездного оказанию услуг,

по частной жалобе ИП фио на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с иском фио, третьи лица фио, фио, о взыскании задолженности по договору возмездного оказанию услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ....

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., указанное исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., мировым судьей восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ... и одновременно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ....

Не согласившись с определением мирового судьи от ... о возвращении искового заявления, ИП фио подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда ....

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьями 131-132 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ... N 138-ФЗ, предъявлены требования для подачи искового заявления.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что иск подан с нарушением требований ГПК и не предоставления необходимых документов.

Установив, обстоятельства не устранения недостатков в срок, исковое заявление было возвращено обратно подадателю.

Судом установлено, что копия определения от ... была направлена в адрес ИП фио НЛО. ..., не получена истцом и возвращена в адрес мирового судьи ... с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д.7).

Копия определения от ... и исковое заявление с приложением согласно реестру почтовой корреспонденции была направлена в адрес истца ..., не получена истцом и возращена в адрес мирового судьи с отметкой почты «истек срок хранения» ... (л.д.14, 40).

Исходя из представленных норм закона, определение мирового судьи, не может нарушить права заявителя, поскольку не исключает возможность обратиться в суд.

Кроме того, требования судьи о выявлении недостатков, в связи с положения ст. 131-132 ГПК РФ, являются обязательными к исполнению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возвращении искового заявления ИП фио к фио, третьи лица: фио, фио о взыскании задолженности по договору возмездного оказанию услуг - оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционной определение составлено 21.04.2023г.