Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 (2-3413/2023;) ~ М-1961/2023 от 18.05.2023

     В окончательной форме решение суда принято 27 марта 2024 года

     Дело № 2-655/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            26 марта 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокойло Валерия Владимировича к Акционерному Обществу «Ялита» о признании права собственности, с участием третьих лиц, - Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Козлов Сергей Викторович, Товарищество собственников недвижимости «Жасмин», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Кокойло В.В. обратился в суд с иском к АО «Ялита» о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 274,2 кв. метров, состоящее из помещений №<номер> по №<номер>, расположенное на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, кад. №<номер>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Агро-Ресурс-Инвест» и малым частным предприятием фирмой «Доминанта-Сервис» от имени которых действовал ФИО, истцу по договору купли-продажи было продано 55/1000 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Описание объекта: объект незавершенного строительства, литер А, корпус 2, степень готовности объекта незавершенного строительства: 76%, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 4470,2 кв. м, кадастровый №<номер>. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2,000 га, в том числе: участок №<номер> площадью 1,9769 га, кадастровый №<номер>, участок №<номер> площадью 0,0231 га, кадастровый №<номер>, находящемся в пользовании ЗАО с ИИ «Ялита» на основании договора аренды земельного участка, заключенного <дата> с Ялтинским городским советом, зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины <дата> под №<номер>. По договору купли-продажи, истцу перешли 55/1000 долей незавершенного строительством жилого дома корпуса №<номер>, общей площадью 275,2 кв.м., состоящие из помещений №<номер> по 84-31. Фактически истцу было передано в собственность нежилое помещение общей площадью 274,2 кв.м. на первом этаже, состоящее из помещений №<номер> по 84-34. С 2019 года истец владеет указанным объектом, обеспечивает его содержание, оплачивает коммунальные услуги. ЗАО и ИИ «Ялита» являлось застройщиком дома. Юридическое лицо привело свои документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и зарегистрировалось в установленном законом порядке как акционерное общество «Ялита» (ОГРН №<номер>). Однако, дом та и не был сдан в эксплуатацию. В связи с отказом АО «Ялита» в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав, общество было лишено возможности подать декларацию о готовности объекта к эксплуатации. При этом, корпус 2 достроен полностью, в нем значительное количество времени проживают люди, оплачивают коммунальные услуги, а также создано управление данным объектом: ТСН «Жасмин» во главе с Председателем правления, более 35-ти квартир с назначением «жилое помещение» оформлены жильцами на праве собственности. По данному вопросу жители дома (в т.ч. и корпуса 2) совместно с ТСН «Жасмин» неоднократно обращались и обращаются в различные инстанции. <дата> в ЕГРН внесены сведения относительно корпуса №<номер> как о многоквартирном жилом доме с годом завершения строительства – 2004, площадью 6099,4 кв.м., кадастровый №<номер>. Объект недвижимости находится в законном владении истца. Однако, ввиду отсутствия акта о вводе дома в эксплуатацию, истец лишен возможности использовать нежилое помещение, в том числе под коммерческую деятельность и зарегистрировать свое право, как на обособленный объект недвижимости – отдельное нежилое помещение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчик, третьи лица по спору, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер> поставлен объект незавершенного строительства с процентом готовности 76% по адресу: <адрес>, площадью 4470,2 кв.м., проектируемое назначение – многоквартирный жилой дом, особые отметки: корпус №<номер>, литера А.

Также, из материалов дела следует, что <дата> корпус №<номер> по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010122:4190, количество этажей – 15, площадь строения – 6099,4 кв.м., год завершения строительства – 2004.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Агро-Ресурс-Инвест» и МЧП Фирма «Доминанта-Сервис», от имени которых действовал ФИО и истцом Кокойло В.В. был заключен договор купли-продажи 55/1000 долей объекта незавершенного строительства находящегося по адресу: <адрес> (двадцать один) / <адрес> (тридцать один).

Описание объекта: объект незавершенного строительства, литер А, корпус 2, степень готовности объекта незавершенного строительства: 76%, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, общей площадью 4470.2 кв.м., кадастровый №<номер>.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2,000 га, в том числе: участок №<номер> площадью 1,9769 га, кадастровый №<номер>, участок №<номер> площадью 0,0231 га, кадастровый №<номер>, находящемся в пользовании ЗАО с ИИ «Ялита», на основании договора аренды земельного участка, заключенного <дата> с Ялтинским городским советом, зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины <дата> под №<номер>.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен ФИО, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, за реестровым №<номер>-н/82-2019-1-1479.

Согласно указанному договору купли-продажи, в пользование покупателя переходят 55/1000 долей незавершенного строительством жилого дома корпуса №<номер>, общей площадью 275,2 кв.м., состоящие из помещений 84-1 по 44-31.

Право общей долевой собственности Кокойло В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

Как уже указывалось выше и следует из текста названного выше договора, 55/1000 долей объекта составляют собой нежилое помещение на первом этаже.

Согласно справке ТСН «Жасмин» б/н от <дата> Кокойло В.В. не имеет задолженности по взносам на содержание и обслуживание МКД.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества как нежилого помещения.

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата>, выданного ЧАО «Ялита» на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь первого этажа – 274,2 кв.м., состоит из помещений: 84-1 пл. 7.8 кв.м., 84-2 пл. 12.1 кв.м., 84-3 пл. 12.2 кв.м., 84-4 пл. 2.3 кв.м., 84-5 пл. 1.5 кв.м., 84-6 пл. 7.8 кв.м., 84-7 пл. 2.6 кв.м, 84-8 пл. 1.5 кв.м, 84-9 пл. 18.9 кв.м., 84-10 пл. 7.8 кв.м., 84-11 пл. 18.9 кв.м., 84-12 пл. 1.8 кв.м., 84-13 пл. 2.6 кв.м., 84-14 пл. 2.8 кв.м.. 84-15 пл. 1.0 кв.м., 84-16 пл. 1.0 кв.м., 84-17 пл. 14.0 кв.м., 84-18 пл. 3.4 кв.м., 84-19 пл. 18.9 кв.м., 84-20 пл. 17.9 кв.м., 84-21 пл. 18.9 кв.м., 84-22 пл. 17.9 кв.м., 84-23 пл. 18.9 кв.м., 84-24 пл. 7.8 кв.м., 84-25 пл. 11.5 кв.м., 84-26 пл. 7.5 кв.м., 84-27 пл. 3.2 кв.м., 84-28 пл. 13.0 кв.м., 84-29 пл. 4.4 кв.м., 84-30 пл. 3.1 кв.м., 84-31 пл. 3.2 кв.м., 84-32 пл. 2.3 кв.м., 84-33 пл. 4.1 кв.м., 84-34 пл. 2.0 кв.м.

То есть данное нежилое помещение индивидуализировано как обособленный объект, учтено органом инвентаризации соответствующим образом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что застройщиком по отношению к незавершенному строительством многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, корпус 2, является АО «Ялита» (как правопреемник ЧАО «Ялита» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации).

Право собственности на данный спорный незавершенный строительством объект признано за ответчиком на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 15.08-18.08 2005 года по делу №<номер>, в установленном порядке зарегистрировано и никем не оспорено.

При этом, как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности ряда лиц, которым принадлежат помещения в данном объекте, зарегистрировано как на долю в объекте незавершенного строительства, право собственности же иных лиц (как минимум 35 квартир) зарегистрировано как на самостоятельные квартиры, которые поставлены на кадастровый учет, индивидуализированы, в материалах регистрационных дел на которые имеются соответствующие технические паспорта на данные объекты, а также решение Шевченковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер> года, которым за Малым частным предприятием фирма «Доминанта-Сервис» признано право собственности на ряд квартир в доме.

Указанное свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства хоть и учтен как таковой, однако является по факту объектом оконченного строительства, значительная часть помещений в котором уже учтена как квартиры, зарегистрировано право собственности в установленном порядке за их собственниками.

Судом не может быть не учтено, что в самом же договоре указано, что доли объекта составляют конкретное нежилое помещение, которое имеется в натуре, поскольку проинветаризировано и учтено органом технического учета (БТИ).

Указанная неопределенность в учете спорного объекта, по мнению суда, не соответствует принципу правовой определенности, существенным образом нарушает право истца, которое, очевидно, подлежит судебной защите.

При этом из материалов дела следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, корпус 2, по своей сути является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке, отведенным в пользование ЗАО «Ялита» на основании договора аренды земельного участка от <дата>, заключенного с Ялтинским городским советом, вид разрешенного использования которого позволяет осуществление строительства и размещения многоквартирных жилых домов (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №<номер>).

Более того, из материалов дела следует, что <дата> корпус №<номер> по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>, количество этажей – 15, площадь строения – 6099,4 кв.м., год завершения строительства – 2004.

При этом, из материалов регистрационного дела на данный корпус, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что <дата> ЧАО «Ялита» подавалась декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за №№<номер>, в которой в том числе указан и корпус №<номер> с названной выше площадью.

То есть спорный объект фактически введен в гражданский оборот.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи доли в виде нежилого помещения в объекте незавершенного строительством жилого дома корпуса №2, истцу передано спорное нежилое помещение, соответствующее условиям заключенного сторонами договора, он осуществляет права владения и пользования спорным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

С <дата> отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации недвижимости к основным сведением, которые подлежит внесению в кадастр недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению № Э-390, данному <дата> ООО «Крымская экспертная компания» в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, нежилые помещения площадью 274,2 кв.м., состоящие из помещений от №<номер> по №<номер>, расположенные на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, кад. №<номер> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Процент готовности к эксплуатации нежилого помещения общей площадью 274,2 кв.м. состоящего из помещений от № 84-1 по № 84-34 составляет 100%, является объектов завершенного строительства. Указанное нежилое помещение не является самостоятельным объектом, является встроенным помещением в многоквартирный дом, не является помещением общего пользования и не предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, не предназначено в целях, связанных с обслуживанием многоквартирного дома. Нежилое помещение, состоящие из помещений от № 84-1 по № 84-34, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для коммерческих и других целей и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Правовые предписания, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом полностью внесена плата за соответствующую долю как обособленное нежилое помещение, сам же жилой дом, как объект недвижимости, существует, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство на предоставленном под строительство земельном участке, застройщик возвел объект, который имеет индивидуально-определенные характеристики, объекты недвижимости, отсутствует спор о фактической передаче созданных помещений и владении ими, помещение же находится в фактическом владении истца, многоквартирный дом фактически заселен, суд полагает необходимым удовлетворить требования и признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение.

При этом, суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на 55/1000 долей объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании права собственности на нежилое помещение, регистрация же права одновременно на долю и на нежилое помещение в настоящем случае является недопустимой.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства и основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кокойло В. В. удовлетворить.

Признать право собственности Кокойло В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Р-<адрес>а <адрес> (паспорт серии 3914 №<номер>), на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:010122:4190, общей площадью 274,2 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2, состоящее из помещений: 84-1 пл. 7.8 кв.м., 84-2 пл. 12.1 кв.м., 84-3 пл. 12.2 кв.м., 84-4 пл. 2.3 кв.м., 84-5 пл. 1.5 кв.м., 84-6 пл. 7.8 кв.м., 84-7 пл. 2.6 кв.м, 84-8 пл. 1.5 кв.м, 84-9 пл. 18.9 кв.м., 84-10 пл. 7.8 кв.м., 84-11 пл. 18.9 кв.м., 84-12 пл. 1.8 кв.м., 84-13 пл. 2.6 кв.м., 84-14 пл. 2.8 кв.м.. 84-15 пл. 1.0 кв.м., 84-16 пл. 1.0 кв.м., 84-17 пл. 14.0 кв.м., 84-18 пл. 3.4 кв.м., 84-19 пл. 18.9 кв.м., 84-20 пл. 17.9 кв.м., 84-21 пл. 18.9 кв.м., 84-22 пл. 17.9 кв.м., 84-23 пл. 18.9 кв.м., 84-24 пл. 7.8 кв.м., 84-25 пл. 11.5 кв.м., 84-26 пл. 7.5 кв.м., 84-27 пл. 3.2 кв.м., 84-28 пл. 13.0 кв.м., 84-29 пл. 4.4 кв.м., 84-30 пл. 3.1 кв.м., 84-31 пл. 3.2 кв.м., 84-32 пл. 2.3 кв.м., 84-

33 пл. 4.1 кв.м., 84-34 пл. 2.0 кв.м.

Прекратить право собственности Кокойло В. В. на 55/1000 долей объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Кокойло В. В. на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> общей площадью 274,2 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.С. Кононова