Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8848/2022 ~ М-5262/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-8848/22

24RS0041-01-2022-006500-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равлюк Наталии Ивановны к Дранишникову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Равклюк Н.И. обратился в суд с иском к Дранишникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2019 года Равлюк Н.И. передала Дранишникову С.В. по договору денежного займа денежные средства в размере 2 050 000 рублей. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 050 000 рублей.

Истец Равлюк Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дранишников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.04.2022 Дранишников С.В. признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение факты того, что в апреле 2019 г. к Дранишникову С.В. с намерением приобретения квартиры обратилась истец, у которой Дранишников С.В. решил похитить принадлежащие ей денежные средства. Реализуя свои намерения из корыстных побуждений, Дранишников С.В. ввел Равлюк Н.И. в заблуждение относительно наличия прав на однокомнатную квартиру, которую предложил переуступить потерпевшей. 17.04.2019 г. в дневное время в помещении МФЦ Равлюк Н.И., не подозревавшая о противоправных намерениях Дранишникова С.В. осуществила сделку по продаже своей квартиры и вырученные деньги в размере 2 050 тыс. руб. посредством покупателя своей квартиры передала Дранишникову С.В.

Получив, таким образом, от Равлюк Н.И. денежные средства, Дранишников С.В. похитил их путем обмана, распорядился по своему усмотрению, квартиру Равлюк Н.И. не предоставил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не возвратил в установленные договором срок денежные средства, в результате чего с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в полном объеме.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 2 050 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 30.09.2022 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2019 года по 30 сентября 2022 года на сумму долга 2 050 000 рублей составила:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 050 000	20.08.2019	08.09.2019	20	7,25%	365	8 143,84
2 050 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	19 264,38
2 050 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	17 888,36
2 050 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	5 616,44
2 050 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	14 002,73
2 050 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	25 877,05
2 050 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	17 251,37
2 050 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	8 821,72
2 050 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	37 611,34
2 050 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	19 095,89
2 050 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	8 845,89
2 050 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	14 041,10
2 050 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	12 665,07
2 050 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	17 888,36
2 050 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	15 922,60
2 050 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	23 589,04
2 050 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	26 734,25
2 050 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	7 469,86
2 050 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	47 178,08
2 050 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	21 960,27
2 050 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	18 084,93
2 050 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	11 120,55
2 050 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	21 876,03
2 050 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	25 161,64
2 050 000	19.09.2022	30.09.2022	12	7,50%	365	5 054,79
Итого:	1138	7,06%	451 165,58

Проверив расчет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 165,58 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 450 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.09.2022 г., которая подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Равлюк Наталии Ивановны к Дранишникову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дранишникова Сергея Викторовича в пользу Равлюк Наталии Ивановны задолженность по договору займа в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 165,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова