Дело №1-112/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 13 января 2023 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:
председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Исаева М.Р.,
подсудимого- Мукошдибирова ФИО9,
его защитника- адвоката Ахмедова Н.М.,
при секретаре- Загировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мукошдибирова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 02.08.2022 года постановлением Мирового Судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкала, вступившим в законную силу 15.08.2022, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 19.03.2020), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, 16 августа 2022 года, более точное время и место дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку на газопроводе, присоединив на кусок трубы, торчащий от места врезки газовый кран, а к нему присоединив на кусок трубы, торчащий от места врезки газовый кран, а к нему подсоединил резиновый шланг, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.
Эти действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Подсудимый ФИО4 и его защитник- адвокат ФИО7, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.
Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный ущерб потерпевшему заглажен.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1- отменить.
Вещественное доказательство по делу: отрезок металлической трубы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале- уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев