Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2020 ~ М-1393/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1529/2020

16RS0045-01-2020-003729-62 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Алтунян Нодари Сережевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 515 рублей 79 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Алтунян Н.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя заемщика выпущена банковская карта №, установлен лимит в размере 85 000 рублей 00 копеек, под 26,00 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного с учетом Тарифа банка. Однако ответчик оплату не производил в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 558 рублей 35 копеек. Банк, пользуясь представленным правом на снижение суммы штрафных санкций представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 515 рублей 79 копеек, из которых: 83 661 рублей 55 копеек – основной долг; 14 516 рублей 18 копеек – плановые проценты; 338 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную оплату плановых процентов. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и Алтунян Н.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя заемщика выпущена банковская карта №, установлен лимит в размере 85 000 рублей 00 копеек, под 26,00 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного с учетом Тарифа банка.

Однако ответчик оплату не производил в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 558 рублей 35 копеек.

Банк, пользуясь представленным правом на снижение суммы штрафных санкций представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 515 рублей 79 копеек, из которых: 83 661 рублей 55 копеек – основной долг; 14 516 рублей 18 копеек – плановые проценты; 338 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, иск в части взыскании суммы долга считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиками подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 3 155 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Алтунян Нодари Сережевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алтунян Нодари Сережевича в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 515 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     С.Р. Гафурова