Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11560/2022 ~ М-7101/2022 от 13.07.2022

Гр.дело №2-11560/2022, 24RS0048-01-2022-009577-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Логинову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Логинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Логиновым А.С. был заключен кредитный договор
№РКСБ/2018-820, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 852974,19 рублей под 15,5% годовых. ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 455675,16 рублей, из которых: сумма основного долга 440297,1 рублей, проценты за пользование 12824,06 рублей, пени 2554 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
№РКСБ/2018-820 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455675,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7757 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логинов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (кредитор) и Логиновым А.С. (заёмщиком) был заключен кредитный договор
№РКСБ/2018-820, на основании которого Логинову А.С. был предоставлен кредит в сумме 852974,19 рублей под 15,5% годовых.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора представлена выписка по счету ответчика, согласно которой следует, что Логинов А.С. денежные средства банка получил, обязательства по возврату денежных средств исполнил частично.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако Логинов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455675,16 рублей, из которых: сумма основного долга 440297,1 рублей, проценты за пользование 12824,06 рублей, пени 2554 рублей.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Логинова А.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №РКСБ/2018-820 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455675,16 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Логинову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать Логинова Алексея Сергеевича (паспорт 0413 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору
№РКСБ/2018-820 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455675,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7757 рублей, а всего 463432,16 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                     М.В. Злобина