Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2019 ~ М-562/2019 от 30.07.2019

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Тавда                             19 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием истца Кондрашиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной ФИО7 к Караваеву ФИО8, Администрации Тавдинского городского округа о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина Т.П. обратилась с иском к Караваеву ФИО9, Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, погашении записи о праве собственности на спорный объект за Караваевым Ю.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области было признано за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 19 апреля 1977 года она вместе с супругом Кондрашиным Ю.Н. пользовалась жилым домом и земельным участком 700 кв.м., расположенными по вышеуказанному адресу, открыто, непрерывно. После смерти мужа, она продолжила пользоваться земельным участком одна, постоянно использует дом и земельный участок как дачный, разрабатывает участок, обрабатывает огород.

После признания права собственности на жилой дом в 2016 году, она стала заниматься оформлением земельного участка. Оказалось, что земельный участок был оформлен на гражданина Караваева Ю.Е. В администрации ТГО ей разъяснили, что произошла техническая ошибка и ее земельный участок был предоставлен другому гражданину, поскольку перепутаны были номера земельных участков применительно к адресу. В настоящее время техническая ошибка может быть исправлена путем подачи заявления на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Однако никто из ответчиков не желает произвести данное устранение.

Ввиду того, что она на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно она владеет, как своим собственным, указанным недвижимым имуществом –земельным участком, полагает необходимым признать за ней право собственности на земельный участок.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила прекратить право собственности Караваева Ю.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондрашина Т.П. заявила об отказе от исковых требований, производство по делу просила прекратить. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик Караваев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Представитель Администрации ТГО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Администрации ТГО.

Суд, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец Кондрашина Т.П. отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Кондрашина Т.П. воспользовалась своим процессуальным правом, предоставленным ей ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от исковых требований по делу, просила производство по делу прекратить, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в ее добровольном волеизъявлении по отказу от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кондрашиной ФИО10 к Караваеву ФИО11, Администрации Тавдинского городского округа о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья                                    Федотова Н.С.