Дело № 2-2558/2022
УИД 59RS0035-01-2022-002803-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Соликамск 26 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,
представителя ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамск» - Петровой О.Ю., действующей на основании доверенности,
при ведении протокола секретарем Долматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская больница <...>», Управлению Федерального казначейства в <...> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская больница <...>», Управлению Федерального казначейства в <...> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Представитель ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» - ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления иска без рассмотрения не возражала.
Ответчик - Управление Федерального казначейства в <...>, 3-е лицо – Филиал ООО «Капитал МС» в <...> в судебное заседание представителей не направилои, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на <дата> в 16.00 часов, <дата> в 09.00 часов, истец ФИО1 не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту пребывания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.
Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская больница <...>», Управлению Федерального казначейства в <...> о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В.Шатуленко