Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2022 (2-12015/2021;) ~ М-8425/2021 от 21.09.2021

УИД - 78RS0019-01-2021-011883-82

Дело № 2-3629/2022                                05 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд город Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарасову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

26 марта 2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым С.А. был заключен кредитный договор №120812349, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 112 000 рублей на срок 732 дня, до 27 марта 2020 года с уплатой за пользование 27 % годовых, предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор заключен посредством предъявления заемщиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и его акцепта банком в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик принял на себя обязательства производить платежи по кредиту в соответствии с порядком и сроками возврата кредита и уплаты процентов, указанными в Графике платежей к кредитному договору, а именно 19-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 6 100 рублей, однако указанные обязательства не исполняет.

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-906/2020-183 о взыскании с Тарасова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №120812349 от 26 марта 2018 года за период с 26 марта 2018 года по 08 мая 2020 года в размере 122 428 рублей 23 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года судебный приказ от 21 мая 2020 года по делу № 2-906/2020-183 был отменен.

          Судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, поскольку в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

         Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, когда в отношении него получены сведения о месте жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, направленные ему в ходе рассмотрения дела, не является в отделение связи за получением заказной корреспонденции, о чем извещался уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется, из чего судом сделан вывод об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым С.А. был заключен кредитный договор №120812349 по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 000 рублей на срок 732 дня, до 27 марта 2020 года с уплатой за пользование 27 % годовых, предусмотрев ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор заключен посредством предъявления заемщиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и его акцепта банком в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик принял на себя обязательства производить платежи по кредиту в соответствии с порядком и сроками возврата кредита и уплаты процентов, указанными в Графике платежей к кредитному договору, а именно 19-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 6 100 рублей, однако указанные обязательства не исполняет.

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-906/2020-183 о взыскании с Тарасова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №120812349 от 26 марта 2018 года за период с 26 марта 2018 года по 08 мая 2020 года в размере 122 428 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года судебный приказ от 21 мая 2020 года по делу №2-906/2020-183 был отменен.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 120 114 рублей 52 копеек, из которых: 101 078 рублей 10 копеек – основой долг по кредиту, 10 020 рублей 42 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 016 рублей 00 копеек – неустойка за пропуски платежей.

26 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии обстоятельств, предоставляющих банку право на досрочное истребование задолженности по договору с требованием исполнения обязательств по кредитному договору, в срок до 26 декабря 2018 года.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку договором предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, ответчику начислены пени в размере 9 016 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в 3 602 рубля 29 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»- удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №120812349 от 26 марта 2018 года в размере 120 114 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 29 копеек, а всего 123 716 (Сто двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2022 г.